Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-7190/2009

г. Самара

24 августа 2009 г.

Дело N А65-19591/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.,

судей: Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.

Стороны не вызывались в суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "КБ "Юниаструм Банк", г.Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года о передачи дела по подсудности

(судья Фасхиева Л.С.), принятое по делу N А65-19591/2009

по иску ООО "КБ "Юниаструм Банк", г.Москва,

к ООО "Эм Пи Трейдинг", г.Москва,

ОАО "РТМ", г.Москва,

о взыскании солидарно 140 608 847 руб. 39 коп. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эм Пи Трейдинг", г.Москва, Открытому акционерному обществу "РТМ", г.Москва о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года выделены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и договору поручительства с присвоением номера А65-19591\2009.

Дело А65-19591\2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", г.Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭмПи Трейдинг" г.Москва, Открытому акционерному обществу "РТМ", г.Москва, о взыскании в солидарном порядке 1 40 608 847,39 руб. задолженности по кредитному договору и договору поручительства передано для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы. В остальной части требования назначены к рассмотрению.

Не согласившись с принятым судебным актом в части выделения требований в отдельное производство и передаче выделенного требования по подсудности в другой суд, ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" г.Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит оттенить определение суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство и передаче выделенных требований по подсудности. В обоснование жалобы заявитель считает, что требования о взыскании с ответсиков задолженности по кредитному договору с заемщика (ООО"ЭмПиТрейдинг") и поручителя (ОАО "РТМ") и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество заемщика, находящееся в Республике Татарстан, связаны по основаниям возникновения, солидарной ответственности должников и наличием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога недвижимого имущества, на которую кредитор заявляет право обратить взыскание для удовлетворения требований по кредитному договору.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без вызова сторон в соответствии с указанием части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 03.04.2008года между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" г.Москва и ООО "ЭмПи Трейдинг" г.Москва заключен кредитный договор N 01-08\Кр, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 125 000 000 рублей с взиманием 13,5% годовых, со сроком окончания погашения 02.04.2009г.

В обеспечение кредитного договора N 01-08\Кр от 03.04.2008г. были заключены договоры:

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.04.2008г. N 01-08\И-01, в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Эи Пи Трейдинг" и находящееся в г.Казань Республика Татарстан.

Договор поручительства N 01-08\П-01 от 03.04.2008г., заключенный с ОАО "РТМ".

В связи с тем, что по окончанию срока предоставления кредита, задолженность не была погашена и составила 140 608 847,39 рублей, КБ "Юниаструм БАНК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно и обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 года требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и договору поручительства выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, на основании договорной подсудности.

При этом суд руководствовался условиями кредитного договора и договора поручительства о рассмотрении споров и разногласий в Арбитражном суде г.Москвы.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки оставлено на рассмотрении Арбитражного суда РТ.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

В обжалуемом судебном акте не указано в чем заключается целесообразность выделения требований в отдельное производство.

Требование о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество имеет общее основание - неисполнение заемщиком обязанности возвратить кредит.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявление об обращении взыскания на заложенное имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГР прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации

Законодательство не допускает изменение по соглашению сторон (договорная подсудность) исключительной подсудности, предусмотренной статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В целях эффективности правосудия и отсутствием обстоятельств целесообразности выделения требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебная коллегия апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о выделении требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и договору поручительства и передачи дела по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года по делу N А65-13114\2009-СГ1-5 в части выделения требований о взыскании солидарно с ООО "Эм Пи Трейдинг" г.Москва и ОАО "РТМ" г.Москва задолженности по кредитному договору и договору поручительства с присвоением номера А65-19591\2009 и передачи дела о взыскании в солидарном порядке 140 608 847,39 руб. задолженности по кредитному договору и договору поручительства для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы - отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залоге недвижимости)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова