Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-5608/2009

24 августа 2009 г.

Дело N А65-5393/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печенкина Евгения Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу N А65-5393/2009 (судья Кашапов А.Р.),

по иску ООО "Зеленодольский автоцентр "КАМАЗ", г. Зеленодольск, РТ,

к индивидуальному предпринимателю Печенкину Евгению Анатольевичу, г.Зеленодольск, РТ,

о взыскании 53 975, 22 руб., долга , 2809, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский автоцентр КАМАЗ" (далее - истец, ООО "Зеленодольский автоцентр КАМАЗ") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Печенкину Евгению Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Печенкин Е.А.) о взыскании 58975,22 руб. долга и 2 809,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-3).

До принятия судебного акта истец уменьшил размер основного долга до 53 975,22 руб. в связи с его частичным погашением ответчиком. Уменьшение размера иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу N А65-5393/2009 с ИП Печенкина Е.А. в пользу ООО "Зеленодольский автоцентр КАМАЗ" взыскано 53 975,22 руб. долга, 2 809,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 353,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.38-39).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт, взыскать с него в пользу истца 44 975,22 руб. долга, 2 809,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. (л.д.44-45).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер задолженности перед истцом на день принятия судебного акта составляет 44 975,22 руб., поскольку в счет погашения задолженности он перечислил на расчетный счет истца 95 025,78 руб.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, рассмотрение дела откладывалось с 28 июля 2009 года на 18 августа 2009 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года.

Из материалов дела следует, что 10.10.2008 между сторонами заключен договор на проведение технического обслуживания и ремонта техники N 145/С.

В соответствии с условиями договора истец (исполнитель) обязуется по заявке ответчика (заказчика) выполнять ремонт и техническое обслуживание грузовых автомобилей и автобусов, узлов и агрегатов к ним, а Заказчик обязуется оплачивать ремонт.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. договора окончательная сумма услуг исполнителя подсчитывается по факту выполнения ремонта в квитанции к заказу-наряду и предъявляется заказчику, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение одного банковского дня после подписания акта выполненных работ.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту на сумму 58 975,22 руб., которую ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказанных услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела: квитанцией к заказу-наряду N ЗН 003108 от 31.10.08, приемо-сдаточным актом подписанным сторонами, гарантийным письмом ответчика о погашении задолженности.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 53 975,22 руб. по договору от 10.10.2008 N 145/С ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы арбитражным судом первой инстанции обоснованно в силу ст. 309, 779, 395 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.75).

Доводы заявителя жалобы о погашении им задолженности в сумме 95025,78 руб. арбитражным апелляционным судом отклоняются. В суд первой инстанции ответчик доказательств погашения долга на указанную сумму не представил. В суд апелляционной инстанции им представлены копии платежных поручений на сумму 95025,78 руб., в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось, ответчику предлагалось представить оригиналы указанных платежных документов, однако ответчиком оригиналы указанных документов на день рассмотрения дела не представлены.

В связи с тем, что копии платежных документов, не подтвержденные оригиналами, являются недопустимыми доказательствами, суд их не принимает. При этом необходимо отметить, что вопрос об уменьшении размера задолженности, в случае подтверждения частичной оплаты долга надлежащими документами, возможно, решить и в стадии исполнения решения суда. В связи с чем, права ответчика в данном случае не нарушаются.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2009 года по делу N А65-5393/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Печенкина Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин