Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-6593/2009

24 августа 2009 г.

Дело N А55-4791/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Вишнякова Е.А., доверенность о 18.04.2007 N 5,

от ответчика - представитель Воронцова О.С., доверенность от 22.06.2009, N 173,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Самаранефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-4791/2009 (судья Разумов Ю.М.),

принятое по иску Федерального казенного предприятия "Чапаевский механический завод", Самарская область, г. Чапаевск,

к ОАО "Самаранефтегеофизика", г. Самара,

о взыскании 2 025 423,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Чапаевский механический завод" (далее - истец, ФКП "Чапаевский механический завод") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (далее - ответчик, ОАО "Самаранефтегеофизика") о взыскании 3 501 979,36 руб., в том числе: 3 149 998,20 руб. основного долга по договору N 36 от 13.12.07, 249 152,40 руб. пени в соответствии с п. 6.2 договора период с 29.09.08 по 06.03.09, 102 828,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за тот же период (л.д.2-4).

До принятия судебного акта истец уточнил размер исковых требований, просил считать сумму долга в размере 2 000 000 руб., 25 423,72 руб. пени за период с 01.04.2009 по 15.04.2009 (л.д.56).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-4791/2009 с ОАО "Самаранефтегеофизика" в пользу ФКП "Чапаевский механический завод" взыскано 2 025 423,72 руб., в том числе 2 000 000 руб. основного долга, 25 423,72 руб. пени, и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 627,12 руб. (л.д.68-69).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д.72-73).

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным. Истцом не были представлены спецификации, которые бы содержали согласованные сторонами сроки поставки на сентябрь, ноябрь 2008 года, в связи с чем, у истца отсутствовало право на взыскание с ответчика задолженности.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.08.2009 до 17 час.50 мин.20.08.2009.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того пояснил, что исковые требования заявлены на основании спецификации за ноябрь 2008 года, по другим периодам требования о взыскании задолженности не предъявлялись. Спецификация за ноябрь 2008 года обозревалась в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N 36 от 13.12.07, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить продукцию, определяемую в спецификациях на каждую партию товара, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии в п.3.1 договора расчеты за продукцию производятся в течение двадцати календарных дней после получения партии продукции покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещенным законом способом.

Истец исполнил свои обязательства по договору, отгрузив продукцию на сумму 3149 998,20 руб. по товарным накладным N 350 от 09.09.08, N 428 от 26.11.08., выставив на оплату счета-фактуры N 407 от 09.09.08, N 512 от 26.11.08. (л.д. 17-20).

Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2008 подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 131 676,81 руб. (л.д. 44). В дальнейшем ответчик частично погасил задолженность, остаток долга составляет 2 000 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п.6.2 договора поставки истец начислил ответчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы за период с 01.04.09 по 15.04.09 в размере 25 423,72 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК -РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты полученного по договору поставки от 13 декабря 2007 года N 36 товара в сумме 2 000 000 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность и пени взысканы арбитражным судом обоснованно в соответствии со ст.ст.309, 330, 331, 486, 516 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются, поставка товара на сумму 2 099 998,80 руб. подтверждена товарной накладной, подписанной представителем ответчика (л.д.19), счетом-фактурой на указанную сумму, а так же частичной оплатой со стороны ответчика, в связи, с чем не предоставление спецификации за ноябрь 2008 года в суд первой инстанции на правильность принятого решения не влияют. Кроме того представителем истца в суд апелляционной инстанции представлен оригинал спецификации за ноябрь 2008 года подписанной ответчиком.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-4791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин