Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-5471/2009

г.Самара

24 августа 2009 г.

Дело N А65-1393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Седан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года по делу N А65-1393/2009 по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ" к закрытому акционерному обществу "Седан" о взыскании 100000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, обязании опубликовать в ближайшем номере журнала "ЗА РУЛЕМ" решение суда о допущенном незаконном использовании товарных знаков, третье лицо: индивидуальный предприниматель Ряднинский Геннадий Владимирович, принятое судьей Сотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ряднинский К.Г. - коммерческий директор (доверенность от 01.06.2009),

установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее ОАО "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Седан" (далее ЗАО "Седан", ответчик) о:

- признании контрафактными элемента фильтрующего фильтра тонкой очистки моторного масла 7405.1017040-02 и картонной коробки, маркированной обозначением "КАМАЗ EURO", в которую он упакован, элемента фильтрующего фильтра тонкой очистки топлива 7405.1117040-05 в количестве двух штук и картонной коробки, маркированной обозначением в виде скачущей по направлению к зрителю лошади и обозначением "KAMAZ", в которые они упакованы, элемента фильтрующего фильтра очистки масла 740С.1012040, на котором размещена этикетка, маркированная комбинированным обозначением в виде скачущей по направлению к зрителю лошади и обозначением "KAMAZ", а также обозначением "КАМАЗ", производства ЗАО "Седан";

- запрещении ответчику использовать товарные знаки, принадлежащие ОАО "КАМАЗ";

- взыскании с ответчика компенсации в размере 100000 руб. за незаконное использование товарных знаков ОАО "КАМАЗ" (свидетельства N 82555, N 48465, N 288515, N 35, N 37);

- об опубликовании ответчиком после вступления решения в законную силу в ближайшем номере журнала "ЗА РУЛЕМ", собственником которого является ООО "Редакция журнала "За рулем", находящееся по адресу: 107045, г.Москва, пер.Селиверстов, 10, стр.1, решения Арбитражного суда Республики Татарстан о допущенном незаконном использовании товарных знаков ОАО "КАМАЗ" и представлении в адрес ОАО "КАМАЗ" доказательства опубликования решения суда.

Истец письмом N 07101-63 от 10.02.2009 уточнил предмет иска и просил:

- взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000 руб. за незаконное использование товарных знаков ОАО "КАМАЗ" (свидетельства N 82555, N 48465, N 288515, N 35, N 37);

- обязать ответчика опубликовать после вступления решения в законную силу в ближайшем номере журнала "ЗА РУЛЕМ", собственником которого является ООО "Редакция журнала "За рулем", находящееся по адресу: 107045, г.Москва, пер.Селиверстов, 10, стр.1, решение Арбитражного суда Республики Татарстан о допущенном незаконном использовании товарных знаков ОАО "КАМАЗ" и представить в адрес ОАО "КАМАЗ" доказательства опубликования решения суда.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции.

Определением суда от 13.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ряднинский Геннадий Владимирович (далее предприниматель Ряднинский Г.В., третье лицо).

Решением суда от 19.05.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО "Седан" в пользу ОАО "КАМАЗ" 100000 руб. за незаконное использование товарных знаков и 5500 руб. расходов по оплате госпошлины и обязал ЗАО "Седан" после вступления решения в законную силу опубликовать в ближайшем номере журнала "ЗА РУЛЕМ" ООО "Редакция журнала "За рулем", находящегося по адресу: 107045, г.Москва, пер.Селиверстов, 10, стр.1, решение Арбитражного суда Республики Татарстан о допущенном незаконном использовании товарных знаков ОАО "КАМАЗ", доказательство опубликования решения суда направить в адрес ОАО "КАМАЗ".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, поэтому требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации суд признал обоснованным.

Кроме того, по тому же основанию суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истец вправе требовать публикации вступившего в силу решения по настоящему делу о нарушении его исключительных прав на товарный знак.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик признал факт использования знаков и обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, на упаковках реализуемых им товаров собственного производства. Однако считает использование указанных знаков и обозначений правомерным. При этом ответчик исходит из того, что отсутствует указание на принадлежность товарных знаков ЗАО "Седан", а также из того, что правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьим лицам, в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия. В дело представлены документы, согласно которым истцу длительное время поставляются комплектующие изделия, в том числе фильтрующий элемент очистки масла 7405.1017040-02 и фильтрующий элемент очистки газа 820.53-4412040. Истец использует при производстве автомобилей "КАМАЗ" изделия, производимые и поставляемые ответчиком, и в дальнейшем вводит их в оборот путем реализации автомобилей "КАМАЗ" через свою торговую сеть.

Ответчик также исходит из того, что обозначение в виде скачущей по направлению к зрителю лошади и обозначение "KAMAZ" использовались им для указания в каких именно автомобилях товар может быть использован, обеспечивая полноту информации об изделии для потребителей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО "КАМАЗ" является обладателем прав на общеизвестные товарные знаки:

- комбинированный товарный знак, состоящий из изобразительного элемента в виде скачущей по направлению к зрителю лошади и словесного элемента "KAMAZ" по свидетельству N 35;

- товарный знак "KAMAZ" по свидетельству N 36;

- товарный знак "КАМАЗ" по свидетельству N 37.

Все товарные знаки признаны общеизвестными с 31.12.1999, и внесены в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 11.07.2005.

Товарные знаки, принадлежащие истцу, зарегистрированы для товаров класса 12 - автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям, Международной классификации товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации для товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела, в гражданском обороте на территории Российской Федерации выявлены производимые ответчиком запасные части к автомобилям (элемент фильтрующий фильтра тонкой очистки моторного масла 7405.1017040-02, элемент фильтрующий фильтра тонкой очистки топлива 7405.1117040-05, элемент фильтрующий фильтра тонкой очистки масла 740С.1012040) в упаковке, на которой размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу: обозначение в виде скачущей по направлению к зрителю лошади, словесные обозначения "КАМАЗ" и "KAMAZ".

Ответчик факт использования товарных знаков истца на упаковках производимых и продаваемых им товаров не оспаривает.

Принимая во внимание, что имеет место введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, производителем которого является ЗАО "Седан", на упаковке которого размещены изображения сходные до степени смешения с общеизвестными товарными знаками, принадлежащими ОАО "КАМАЗ" на основании свидетельств N 35, N 36, N 37, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

Довод ответчика о том, что товарные знаки истца используются правомерно, так как на упаковке товара отсутствует указание на их принадлежность ЗАО "Седан", и правообладатель не вправе запретить использование товарного знака третьим лицам, в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия, не может быть принят судом, так как товарные знаки истца размещены не на упаковке произведенного истцом и введенного в оборот товара, а на товаре, произведенном ответчиком. Товарные знаки истца используются ответчиком не для рекламы своей торговой деятельности по продаже производимых им запасных частей для автомобилей, выпускаемых истцом, а для продажи производимых им запасных частей под товарными знаками истца.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления к нарушителю исключительного права требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в порядке защиты права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ответчик расчет размера компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, представленный истцом, не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 1252, 1484, 1508, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о защите исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки, взыскав с него компенсацию в размере 100000 руб. и обязав опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительных прав на товарные знаки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года по делу N А65-1393/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Седан" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.Я.Липкинд С.Ш.Романенко