Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-6264/2009

24 августа 2008 г.

Дело N А55-4313/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Сафронов В.Н., представитель по доверенности от 02.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2008 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу ООО "Магазин N 330 Мехзавод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 года по делу N А55-4313/2009, судья Бредихина Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 330 "Мехзавод", 443028, г.Самара, пос. Мехзавод, ул. Глушицкая, д.10,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 328 "Красноглинский", 443010, г.Самара, ул.Мичурина, д.64,

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ООО "Магазин N 330 Мехзавод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Магазин N 328 "Красноглинский" о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, назначение нежилое здание, площадью 64,60 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Глушицкая, д.10.

В обоснование своего требования, истец указал, что указанный магазин был приобретен истцом у ответчика на основании сделки 5.02.2001 г., однако ответчик уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 г. в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, постановлено считать иск заявленным о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, назначение: нежилое здание, площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул.Глушицкая, д.10, по договору N 3 от 5.02.2001 г., заключенному между ООО "Магазин N 328 "Красноглинский" и ООО "Магазин N 330 "Мехзавод", подлежащий государственной регистрации по заявлению одной стороны (покупателя).

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО "Магазин N 328 "Красноглинский" просило в иске отказать, указав, что от имени продавца сделку заключало неуполномоченное на это лицо, на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие у истца на момент заключения спорного договора зарегистрированного права на продаваемое имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО "Магазин N 330 "Мехзавод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что решение суда по делу N А55-17569/2007 не может иметь преюдициальное значение для дела, т.к. в указанном деле ООО "Магазин N328 "Красноглинский" участия не принимал, а предметом иска по делу NА55-17569/2007 была регистрация права на земельный участок. В связи с этим истец полагает, что признавать договор, на основании которого он приобрел магазин ничтожным - нельзя. Также истец оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. При этом ответчик указывает, что вступившим в законную силу судебным решением по делу N А55-17569/2007 договор купли-продажи здания магазина, заключенный между истцом и ответчиком был признан ничтожным, как заключенный с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от имени продавца в заключении договора участвовало неуполномоченное лицо, представленными доказательствами подтверждается получение денежных средств за приобретенный магазин Ануфриевым А.П.(внешним арбитражным управляющим ООО "Магазин N 328 "Красноглинский"), однако доказательств получения денег продавцом - ООО "Магазин N328 "Красноглинский" - истцом не представлено.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Сафронов В.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на необоснованность требований истца.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого здания от 5.02.2001 г. ООО "Магазин N 328 "Красноглинский" продал ООО "Магазин N 330 "Мехзавод" магазин общей площадью 64,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, улица Глушицкая, дом 10.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2005 г. усматривается, что за ООО "Магазин N 328 "Красноглинский" зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости - магазина, нежилое здание площадью 64,6 кв.м., лит.АА1, инвентарный номер 0002651, адрес объекта - Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, ул.Глушицкая, д.10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2008 г., принятым по делу N А55-17569/2007 ООО "Магазин N330 "Мехзавод" отказано в иске к конкурсному управляющему ООО "Магазин N328 "Красноглинский" о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости по договору от 5.02.2001 г. При этом в решении суда указано на ничтожность договора, как противоречащего требованиям пункта 2 статьи 76 и статьям 74, 87, 102, 112 Федерального закона РФ от 8.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела - несостоятельно и противоречит положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет за собой правовых последствий кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, требование истца о государственной регистрации перехода права по ничтожной сделке удовлетворению не подлежит.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно признан пропуск истцом срока исковой давности противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 года, принятое по делу N А55-4313/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N330 "Мехзавод" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 330 "Мехзавод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина