Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-6226/2009

24 августа 2009 г.

Дело N А65-7427/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Каримова Д.Ф., доверенность б/н от 22.05.2009г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Вертикаль", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2009 года по делу N А65-7427/2009 (судья: Хасаншин И.А.) по иску ООО "Базис - Металл +", г. Казань, к ООО "Вертикаль", г. Чебоксары, о взыскании 1.319.126 руб. 50 коп. долга и 272.459 руб. 75 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Металл +", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары (далее ответчик) о взыскании 1 319 126 руб. 50 коп. долга и 272 459 руб. 75 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Металл +", г.Казань1 319 126 руб. 50 коп. долга, 272 459 руб. 75 коп. неустойки, 19457 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Вертикаль", г. Чебоксары, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 05.06.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Вертикаль", г. Чебоксары, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО "Базис - Металл +", г. Казань, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложены в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 05.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 05.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2008 г. между ООО "Базис - Металл +" и ООО "Вертикаль" заключен договор N Ч/КА-1/08 поставки товара.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Базис - Металл +" по товарным накладным N ЧБ-0000253, N ЧБ-0000255, N ЧБ-0000257 от 26 июня 2008 г., N ЧБ-0000269, N ЧБ-0000270, N ЧБ-0000271 от 9 июля 2008 г., N ЧБ-0000312 от 22 августа 2008 г. на основании выданных ответчиком доверенностей N 493 от 25 июня 2008 г., N 533 от 7 июля 2008 г., N 643 от 22 августа 2008 г., поставило ООО "Вертикаль" товар на общую сумму 2359326 руб. 50 коп., а также оказало услуги по нарезке металла на 650 руб., всего на сумму 2359976 руб. 50 коп.

Ответчик полученный товар и оказанные услуги оплатил частично в сумме 1.040.850 руб. 00 коп. Сумма задолженности составила 1319126 руб. 50 коп.

В материалы дела представлены акты сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 г., а также на 31 марта 2009 г. (л.д.44,45).

Задолженность в сумме 1319126 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 1319126 руб. 50 коп. и договорную неустойку в соответствии с пунктом 5.1 договора от 15.02.2008 года в размере 0,1% в сумме 272.459 руб. 75 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не могут быть приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и в соответствии с ч. 5 ст. 163 АПК РФ не требует повторного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела после перерыва, применительно к ст. 158 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В указанном Информационном письме от 19.09.2006 N 113 также разъяснено, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Доказательств невозможности узнать о результатах рассмотрения спора, в том числе о перерыве в рассмотрении спора и переносе заседания, ООО "Вертикаль" не представлено.

Информация об объявлении перерыва 26 мая 2009 г. до 15.15 02 июня 2009 г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети "Интернет", то есть, объявлена публично и ООО "Вертикаль" имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В пункте 11 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2009г. по данному делу "О принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания", полученном ООО "Вертикаль", имеется указание на возможность получения сведений о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2009 года по делу N А65-7427/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева