Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-6310/2009

г. Самара

24 августа 2009 г.

Дело N А65-29123/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- МИФНС России N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Октан-Сервис", Агрызский район, Республики Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 г. по делу N А65-29123/2006 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Мугинов Ф.К., Абдуллаев А.Г.)

о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения и выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Октан-Сервис", Агрызский район, Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2007 г. в отношении ООО "Октан-Сервис", Агрызский район по заявлению Федеральной налоговой службы введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайфутдинов Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2007 г. производство по делу N А65-29123/2006-СГ4-26 о признании ООО "Октан-Сервис", Агрызский район, несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего должника Гайфутдинова Ф.Ф. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 г. заявление арбитражного управляющего должника Гайфутдинова Ф.Ф. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения удовлетворено. Взыскано с ФНС за счет казны Российской Федерации в пользу Гайфутдинова Ф.Ф. вознаграждение в сумме 69 333 руб. 33 коп. судебные расходы в сумме 3 473 руб. 78 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего составил за период с 28.04.2007г. по 25.11.2007г. 69333,33руб.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий в своем заявлении указывает на наличие расходов конкурсного производства в размере 72807,11руб., из них почтовые расходы составили 132,20руб., расходы на публикацию в газете "Российская газета" составили 3292,20руб., банковская комиссия за прием платежа в газету "Российская газета" составила 49,38руб., вознаграждение временному управляющему составило 69333,33руб. за период с 28.04.2007г. по 25.11.2007г.

В обоснование своих расходов представил квитанции N 83 от 23.08.2007г., N 63 от 12.09.2007г., N 214 от 02.11.2007г., от 11.09.2007г., счет-фактуру 16/0003057 от 22.09.2007г., акт N 2533 от 22.09.2007г. об оказании услуг.

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006г. при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Принимая во внимание, что расходы арбитражного управляющего документально подтверждены, размер вознаграждения установлен судом, требования арбитражного являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, а именно: с учетом наличия дебиторской задолженности в размере 2 937 000 руб., запасов в размере 4 198 000 руб. не проведен анализ по данным обстоятельствам, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является предметом рассмотрения данного заявления. Определение о прекращении производства по делу, уполномоченным органом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2006 года по делу N А65-29123/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова