Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 11АП-6161/2009

26 августа 2009 г.

Дело N А55-8141/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Ягудина Рашида Султановича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2009 года о прекращении производства по делу N А55-8141/2009 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

к индивидуальному предпринимателю Ягудину Рашиду Султановичу, г. Тольятти, Самарская область

о взыскании суммы задолженности в размере 3 501 512, 32 руб., в том числе, штрафных санкций в размере 2 055 070 руб., единый налог на вмененный доход в размере 1 142 660 руб., пени в размере 303 782, 32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Ягудина Рашида Султановича (далее - ответчик, Ягудин Р.С.) суммы задолженности в размере 3 501 512, 32 руб., в том числе, штрафных санкций в размере 2 055 070 руб., единый налог на вмененный доход в размере 1 142 660 руб., пени в размере 303 782, 32 руб. (т.1 л.д.3-17).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2009 года производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит определение отменить, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 501 512, 32 руб., в том числе штрафные санкции в размере 2 055 070 руб., единый налог на вмененный доход в размере 1 142 660 руб., пени в размере 303 782, 32 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на представленную в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2009г., из которой следует, что 18.05.2005г. внесены сведения в ЕГРИП об утрате силы с 01.01.2005г. государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст.3 ФЗ от 23.06.2003г. N 76-ФЗ (строки 50, 51 - л.д.22 т.1).

Поскольку на момент обращения в суд с заявлением, налоговым органом не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что Ягудин Р.С. является индивидуальным предпринимателем, суд сделал вывод о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции согласно подведомственности, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вынося, судебный акт, арбитражный суд первой инстанции не учел, что имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 февраля 2009 года, которым производство по делу N 2-933/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о взыскании с Ягудина Рашида Султановича суммы задолженности в размере 3 501 512, 32 руб., в том числе, штрафных санкций в размере 2 055 070 руб., единого налога на вмененный доход в размере 1 142 660 руб., пени в сумме 303 782, 32 руб. прекращено в связи с неподведомственностью, на что заявителем указано при обращении в Арбитражный суд Самарской области (т.1., д.л. 5), а также в дополнении к заявлению ( т.2., л.д. 164).

Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлена заверенная копия определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N 2-933/09 с отметкой о вступлении в силу указанного судебного акта 13 февраля 2009 года.

Таким образом, суд общей юрисдикции пришел к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, сославшись на то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, оставление в силе определения Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2009 года о прекращении производства по настоящему делу, ввиду его неподведомственности арбитражному суду, по существу лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированную ему статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Не учтены также судом первой инстанции и требования пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие обязательность судебных постановлений принимаемых судами общей юрисдикции.

Поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, а отказ в рассмотрении арбитражным судом спора по существу фактически лишает истца права на судебную защиту, определение суда, принятое с нарушениями норм действующего законодательства, подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2009 года о прекращении производства по делу N А55-8141/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов Т.С.Засыпкина