Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 11АП-6265/2009

26 августа 2009 г.

Дело N А55-6133/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны - Сазонова Е.А., паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области Мокеев Д.С., доверенность N 04-24/77 от 02.12.2008 г., после перерыва - Погоржальский Д.В., доверенность N 04-33 от 21.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 года по делу N А55-6133/2009 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Андреевна (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решение от 23.04.2008г. N 9840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня года заявленные требования удовлетворены в части.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 23.04.2008г. N 9840 в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 71 802 рублей 20 копеек, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17 850 рублей 55 копеек, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 250 рублей; уплаты сумм указанных налоговых санкций; уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 359 011 рублей; внесения необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований заявителя отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области ссылается на то, что решение налогового органа вынесено в соответствии с Налоговым кодексом РФ и не противоречит действующему законодательству. Доначисление заявителю суммы налога на добавленную стоимость (НДС), начисление соответствующих сумм штрафа произведено правомерно.

В судебном заседании 17 августа 2009 года в соответствии со с. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 24 августа 2009 года.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, и просит решение в части удовлетворения требований заявителя отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель Сазонова Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявителем мотивированный отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки (акт N 3948/2500дсп - т.1 л.д.50-58) налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. (т.1 л.д.10-13) принято решение от 23.04.2008г. N 9840 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 71 802 рублей 20 копеек, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17 950 рублей 55 копеек, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 250 рублей; об уплате сумм указанных налоговых санкций; об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 359 011 рублей; о внесении необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет (т.1 л.д.14-22).

Основанием вынесения оспариваемого решения является неотражение заявителем в налоговой декларации налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) в нарушение п.1 ст. 146, п.1 ст. 154 НК РФ с полученной на расчетный счет выручки в сумме 2 353 515 рублей. Размер полученной выручки установлен из представленной Филиалом ОАО "АвтоВАЗбанк" в г. Сызрани выписки о движении денежных средств по расчетному счету заявителя (т. 1 л.д.59-131).

04 мая 2008 года подана уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г., согласно которой сумма НДС к уплате в бюджет составляет 1 рубль, поскольку сумма налога, исчисленного от реализации, превышает налоговые вычеты по НДС.

Заявителем в подтверждение вычетов по НДС вместе с возражениями по акту камеральной проверки представлены счета-фактуры, книга покупок, книга продаж, журнал учета исходящих и входящих счетов-фактур, книга учета доходов и расходов за 2007 г. (т.2 л.д.64-127); налоговая база по НДС в виде выручки от реализации товаров отражена в сумме 1 994 504 рублей, сумма НДС, исчисленная в бюджет от реализации - 359 011 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за октябрь 2007 года составлен акт от 15.08.2008г. N 5340 10-39/8103дсп (т.3 л.д.31-35) и 27 октября 2008 года вынесено решение N 11431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д.24-30).

23 декабря 2008 года Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области вынесло решение N 18-15/28434 по апелляционной жалобе предпринимателя Сазоновой Е.А., которым решение N 11431 налогового органа утверждено, при этом указано: в лицевом счете налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за октябрь 2007 г. будет проведена с учетом принятых решений N 9840 от 23.04.2008г. и N 11431 от 27.10.2008г.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 359 011 рублей, начисленного по решению N 9840 от 23.04.2008г., не подлежит исполнению в связи с вынесением решения по уточненной декларации за октябрь 2007 г. и доначислением суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в размере 44 701 рубль (т. 3 л.д.36-37).

Следовательно, выводы налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 359 011 рублей и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 71 802 рублей 20 копеек и о внесении необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет, сделаны налоговым органом без учета налоговых вычетов, применение которых подтверждено представленными заявителем документами и поэтому являются необоснованными.

Заявитель отрицает получение требования N 317 о представлении документов от 17.01.2008г., ссылаясь на отсутствие по адресу регистрации: г. Сызрань, ул. Ульяновская, дом 119, квартира 19 в связи со сдачей зачетов и экзаменов в ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет сервиса".

Судом установлено, что на уведомлении, представленном налоговым органом в подтверждение факта получения заявителем названного требования о представлении документов (т.1 л.д.46-49) имеется отметка органа связи о вручении 26.01.2008г. заказного письма лично Сазоновой.

Однако суд правомерно счел недоказанным факт получения ИП Сазоновой Е.А. этого требования, поскольку в этот день она находилась в ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет сервиса" и сдавала зачет, что подтверждается справкой-подтверждением и выпиской из зачетной книжки (т.3 л.д.4-5), в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 рублей и выводы налогового органа об этом являются неправомерными.

Материалами дела установлен и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно декларации налог к уплате в бюджет не исчислен, предприниматель имела право на его возмещение из бюджета. Таким образом, ИП Сазонова Е.А. должна быть привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей, а не в размере 17 950 рублей 55 копеек, как полагает налоговый орган.

Исходя из изложенного, решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17 850 рублей 55 копеек является необоснованным.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям налогового органа по соблюдению требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, установил, что поскольку приглашение от 28.03.2008г. N 10-25/9531 на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки (как и акт камеральной налоговой проверки) направлены по адресу заявителя: г. Сызрань, ул. Ульяновская, дом 119, квартира 19 заказным письмом (т.1 л.д.132-133) и сведения о регистрации Сазоновой Е.А. по указанному адресу подтверждаются адресной справкой (т. 1 л.д.134-135), налоговым органом обеспечена возможность налогоплательщику лично или через представителя участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки и представлять свои возражения.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 23.04.2008г. N 9840 в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 71 802 рублей 20 копеек, п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 17 850 рублей 55 копеек, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 250 рублей; уплаты сумм указанных налоговых санкций; уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 359 011 рублей; внесения необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 года по делу N А55-6133/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов