Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 11АП-5209/2009

24 августа 2009 г.

Дело N А65-5200/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Сёмушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу N А65-5200/2009 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района г. Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района г. Казани" (далее - ООО "УК ЖКХ Московского района г. Казани", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ, административный орган) от 24.02.2009 N 856/с о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2009 ООО "УК ЖКХ Московского района г. Казани" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "УК ЖКХ Московского района г. Казани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.05.2009, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебное заседание представители ООО " УК ЖКХ Московского района г. Казани" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 21.01.2009г. на основании распоряжения N 85 от 19.01.2009г. была проведена внеплановая проверка по заявлению родительского комитета детского сада N 207, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ибрагимова, д.71 по контролю за соблюдением заявителем законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки был установлено, что контейнерная площадка для сбора ТБО по адресу: г.Казань, ул.Рахимова, 15 и пр.Ибрагимова, д.63а не соответствует требованиям п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Кроме того, контейнерная площадка по ул.Ибрагимова, д.63 размещена на расстоянии 7-8 метров от детского учреждения N 207.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 21.01.2009г., составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2009г. N 856/с, на основании которого вынесено постановление N 856/с от 24.02.2009г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1,л.д.13-14,17).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с п.2.2.3 санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв.Минздравом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88) площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100м.

Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями) установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны иметь официально изданные санитарные правила и методики контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п.12 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании).

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы заявителя о том, что диспозиция ст.6.3 КоАП РФ не предусматривает ответственность за размещение контейнерных площадок.

Доводы о неверном определении субъекта вмененного заявителю административного правонарушения также опровергаются поступившим в материалы дела ответом Комитета жилищно-коммунального хозяйства N 2502 от 30.04.2009г. на судебный запрос.

Факт совершения заявителем нарушения материалами дела доказан. Как видно из материалов дела, в сентябре месяце 2008 г. заявитель обращался в Роспотребнадзор РТ с материалами по согласованию размещения контейнерных площадок, однако ему было отказано с мотивировкой, что размещение контейнерной площадки по ул.Ибрагимова, д.63 противоречит требованиям п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", поскольку предусмотрено на расстоянии 7-8м от территории детского учреждения.

В ходе судебного разбирательства судом нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ - 10 000 рублей.

Поскольку факт совершения правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штрафная санкция назначена в минимальном размере, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличие факта правонарушения, в том числе факта согласования размещения контейнерной площадки по адресу: г. Казань ,ул.Рахимова, д.15 только после выявления правонарушения при проведении мероприятий по контролю 21.01.09г. и только после выдачи предписания от 23.01.2009г. (т.1,л.д.68-69).

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что на момент принятия оспариваемого постановления вышеназванные контейнерные площадки находились на балансе ответчика не подтверждается материалами дела. Сведения о нахождении контейнерной площадки по ул. Ибрагимова,63 на балансе ответчика, имеющиеся в материалах дела, имеют разноречивый характер (т.1,л.д.40-50).

Иные доводы, приведённые налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28 июня 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому она не подлежит взысканию по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу N А65-5200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Сёмушкин А.А. Юдкин