Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 11АП-6420/2009

25 августа 2009 г.

Дело N А65-9649/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ТракЭкспо", г. Казань, - представитель не явился, извещен,

от ответчика открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Казанский МЭЗ", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 г.

по делу N А65-9649/2009 (судья Горинов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТракЭкспо", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Казанский МЭЗ", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, о взыскании 189 910 руб. долга и 11 901 руб. 33 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТракЭкспо", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский МЭЗ", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады (далее - ответчик), о взыскании 189 910 руб. долга и 11 901 руб. 33 коп. неустойки в связи с ненадлежащим выполнением условий договора N 514/08 от 05 мая 2008 г. на перевозку грузов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 г. иск удовлетворен. С открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", Лаишевский район, РТ в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "ТракЭкспо", г. Казань 189.910 руб. долга и 11.901 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что перевозчиком не представлены транспортные документы подтверждающие факт оказания услуг.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 г. по делу N А65-9649/2009 по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Татарстан, в соответствии с договором N 514/08 от 05 мая 2008 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, ООО "ТракЭкспо" (перевозчик) оказывало ОАО "Казанский МЭЗ" (заказчику) услуги по транспортному обслуживанию грузов.

В соответствии с актами на выполнение работ услуг N 187 от 16 сентября 2008 г., N 194 от 02 октября 2008 г., N 195 от 02 октября 2008 г., N 196 от 02 октября 2008 г.,N 201 от 10 октября 2008 г., N 209 от 05 ноября 2008 г. и N 227 от 28 ноября 2008 г. перевозчик оказал заказчику услуги на общую сумму 189 910 руб.

Отказ заказчика от оплаты стоимости выполненных работ послужил основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, доказательств направления перевозчику претензий относительно качества данных услуг, а также доказательств оплаты заказчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что перевозчиком не представлены транспортные документы подтверждающие факт оказания услуг судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, участвуя в суде первой инстанции, соответствующие возражения по существу представленных истцом документов не заявлял, от представления своих доводов и доказательств, их подтверждающих - уклонился.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 г. по делу N А65-9649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Казанский МЭЗ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова