Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 11АП-6429/2009

25 августа 2009 г.

Дело N А65-85/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - представители Никулина О.Н., доверенность N 1860 от 15 сентября 2008 г. и Брундуков А.П., доверенность N 1741/0 от 25 августа 2008 г.,

от ответчика ООО "УК ЖКХ "Химстрой", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - директор общества Стрижаков Р.Ф., протокол N 7 от 24 июля 2006 г. и представитель Шахмуратов Р.Э., доверенность от 02 февраля 2009 г. б/н,

от третьих лиц Камского отделения предприятия "Энергосбыт" ОАО "Татэнергосбыт", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - представитель не явился, извещен,

Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - представитель не явился, извещен,

Муниципального бюджетного учреждения "Единый расчетный центр", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - представитель не явился, извещен,

Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - представитель не явился, извещен,

ОАО "Химстрой", г. Нижнекамск - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ "Химстрой", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 г.

по делу N А65-85/2009 (судья Абдрахманов И.И.) по иску открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Химстрой", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, с участием третьих лиц Камского отделения предприятия "Энергосбыт" ОАО "Татэнергосбыт", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Муниципального бюджетного учреждения "Единый расчетный центр", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Химстрой", г.Нижнекамск (далее - ответчик), о взыскании ущерба в размере 2 166 506 рублей 36 копеек за период с 01 октября 2008 г. по 31 января 2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2009 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Камское отделение предприятия "Энергосбыт" открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Нижнекамск, Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, г.Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Химстрой", г. Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Единый расчетный центр", г. Нижнекамск, и Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика", г. Нижнекамск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 г. иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Химстрой", г.Нижнекамск в пользу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск. 1 765 868 рублей 46 копеек стоимости тепловой энергии и 18 205 рублей 17 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просили отменить обжалуемое решение.

Представители истца в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на нее , принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 г. по делу N А65-85/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 г. в ходе проведения обследования жилых домов по ул. Корабельная д.1., ул. Химиков д.38 города Нижнекамска, ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" выявлено самовольное подключение к сетям тепловой энергии, о чем свидетельствует акт от 01 октября 2008 г.

Самовольное подключение к сетям тепловой энергии истец расценил как материальный ущерб на сумму 2 166 506 рублей 36 копеек за период времени с 01 октября 2008 г. по 31 января 2009 г., и обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 за N Вк-4936 (далее - Правила), предусмотрено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии" (пункт 1.4 Правил).

Пунктом 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N Вк-4936, предусмотрено, что расчет потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя.

Правилами также установлены случаи определения количества потребленной тепловой энергии расчетным методом.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Татэнерго" и истцом (абонентом) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) N 2008/Д 180/280 от 30 января 2008 г. по условиям которого, истец обязался осуществлять комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя, принадлежащих ОАО "Татэнерго", через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих истцу (п.2.1. договора).

Жилые дома по ул.Корабельная д.1., ул. Химиков д.38 города Нижнекамска приняты ответчиком на баланс и он осуществляет управление МЖД на основании договоров, заключенных с собственниками помещений, по условиям которых предусмотрено право ответчика заключать договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

10 декабря 2008 года ответчик обратился в адрес ОАО "Татэнергосбыт" с заявкой на заключение договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде на жилые дома по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная д.1., ул. Химиков д.38 и в заключение договора энергоснабжения ему отказано, ввиду отсутствия у ответчика присоединенной сети к ресурсоснабжающей организации (или теплосетевой компании) и акта о границе раздела тепловых сетей между управляющей компанией (ответчиком) и теплосетевой компанией (истцом).

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период у истца отсутствовали собственные тепловые сети, а указанные сети продолжали принадлежать на праве собственности ОАО "Химстрой".

Вместе с тем истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - жилые дома по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная д.1., ул. Химиков д.З, используя сети ОАО "Химстрой".

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтверждены материалами дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии. При этом отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что население спорных жилых домов не оплачивало Управляющей компании услуги по теплоснабжению, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2009 г. по делу N А65-85/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова