Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 11АП-6408/2009

26 августа 2009 г.

Дело N А55-3305/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Сызранская городская электросеть" - не явились, извещены;

от ответчика ОАО "МегаФон" - представитель Чибискова Ю.А., доверенность от 28.07.2009 года;

от третьего лица ООО "Вариант" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года, принятое по делу NА55-3305/2009 судьей Богдановой Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, Самарская область,

к открытому акционерному обществу "Мобильные Системы Связи-Поволжье", г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Вариант", г. Самара,

о понуждении демонтажа обрудования,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные Системы Связи-Поволжье", с учетом уточнений принятых судом, об обязании ответчика произвести демонтаж антенно-фидерных устройств, расположенных на кровле здания по адресу: г.о. Октябрьск, пер. Железнодорожный, 20, и оборудования в виде контейнера базовой станции стандарта GSM-900/1800 и РРС, расположенного на земельном участке по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года по делу N А55-3305/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сызранская городская электросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить или изменить, полностью или в части.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, договор субаренды N 122 от 01.08.2007 г. не может считаться заключенным на неопределенный срок

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, однако суд игнорировал тот факт, что ответчик пользовался имуществом без соответствующей оплаты, в судебном заседании не представил доказательств пользования имуществом в виде платежных или иных документов, подтверждающих фактическое наличие договорных отношений, о чем было сообщено суду истцом, путем предоставления актов выполненных услуг по 31.12.2009г.- включительно.

В судебном заседании 18.08.2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.08.2009г. до 10 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание представитель ООО "Сызранская городская электросеть" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель ОАО "МегаФон" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Вариант" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно представленных документов апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о замене ОАО "МСС-Поволжье" универсальным правопреемником ОАО "Мегафон".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сызранская городская электросеть" и ОАО "Мобильные системы связи Поволжье" действовал договор N 122 от 01.08.2007 г. разрешающий временное размещение оборудования, принадлежащего ответчику на здании ООО "Сызранская городская электросеть" по адресу г. Октябрьск, пер. Железнодорожный, 20 с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.2007 г. и N 2 от 01.05.08г.

Указанное имущество было передано истцу в пользование на основании договора аренды от 01.10.07г., заключенного с ООО "Вариант".

Согласно п. 3.1. указанному договору срок его действия определен с 01.08.07г. по 31.12.07г. Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.07г. стороны определили срок окончания действия договора 30.04.08г. Дополнительным соглашением N 2 от 01.05.08г. стороны определили срок окончания действия договора 31.12.08г. Письмом от 17.02.09г. истец уведомил ответчика о нежелании продолжения арендных отношений по указанному договору.

Пунктом 3.2. договора определено, что прекращение действия настоящего договора влечет прекращение обязательств по нему.

Согласно условий договора, пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при истечении срока договора, передача истцу мест для размещения оборудования производится, в течение пяти календарных дней с момента прекращения договора, по акту приема - передачи.

Ответчик не исполнил указанную обязанность, вместе с тем в адрес ответчика было направлено письмо за N 11/300 от 17.02.2009г., в котором сообщалось об окончании срока действия договора 31.12.2008г. и ответственности ОАО "Мобильные системы связи - Поволжье" по договору за несвоевременное освобождение и передачи мест размещения оборудования по акту приема-передачи.

Однако ответчик до настоящего времени использует спорный земельный участок и крышу без согласования с истцом.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно дав правовую оценку договору N 122 от 01.08.07г. как договору аренды имущества, правомерно пришел к выводу о том, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении договора (истцом несогласие на продолжении арендных отношений с ответчиком заявлено лишь в письме от 17.02.09г.), ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств использования истцом своего права на односторонний отказ от договора со ссылкой на указанные нормы права в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовало право на распоряжение спорным земельным участком, переданному по спорному договору аренды.

Учитывая изложенное, договор N 122 от 01.08.07г. в части предоставления ответчику возможности временного использование земельного участка, расположенного по адресу г.Октябрьск, пер. Железнодорожный, 20, правомерно признан судом первой инстанции ничтожным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года по делу N А55-3305/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство открытого акционерного общества "МегаФон" о замене стороны правопреемником удовлетворить. Произвести замену ответчика открытого акционерного общества "Мобильные Системы Связи-Поволжье" ее правопреемником - открытым акционерным обществом "МегаФон".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2009 года по делу N А55-3305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин