Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-5592/2009

27 августа 2009 г.

Дело N А72-684/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Анашкин А.В., доверенность б/н от 19.08.2009г., представитель Моисеева И.В., доверенность б/н от 19.08.2009г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО "Вагна - Шиппинг", г. Москва, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009 года по делу N А72-684/2009 (судья: Спирина Г.В.) по иску ООО "Производственно - эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", с. Криуши Ульяновской области, к ЗАО "Вагна - Шиппинг", г. Москва, при участии третьего лица - ООО "АЕТ - Транс", г. Санкт - Петербург, о взыскании 176.650 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно- эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", с.Криуши Ульяновской области, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг", г.Москва, 167 650 руб. 00 коп. - штрафа за сверхормативный простой т/х "Н.Басов".

Определением суда от 04.05.2009 года на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АЕТ-Транс" (190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, лит. А, офис 809).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Вагна-Шиппинг" в пользу ООО "Производственно - эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" взыскан штраф за сверхнормативный простой судна в сумме 90.000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "ВАГНА-Шиппинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда от 01.06.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ЗАО "ВАГНА-Шиппинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представители ООО "Производственно - эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", с. Криуши Ульяновской области, ОАО Банк "Петрокоммерц", г. Москва, в лице ФКБ "Петрокоммерц" в городе Самаре, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить решение суда от 01.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 01.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 года между ООО "ПЭФ "Волгаремфлот" (перевозчик) и ЗАО "ВАГНА-Шиппинг" (грузовладелец) заключен договор об организации перевозок N 71 с дополнительным соглашением N 1 (л.д. 14-17).

Согласно п. 1.1. договора Перевозчик осуществляет перевозку грузов Грузовладельца в навигацию 2008 г. Перевозка груза осуществляется водным транспортом на основании дополнительного соглашения, в котором указывается: суда, подаваемые под перевозку, срок подачи судна А, наименование груза и объём, порты погрузки/выгрузки, нормы погрузки/выгрузки, стоимость перевозки, порядок расчёта, штраф по судну.

В дополнительном соглашении оговорены условия перевозки груза теплоходом "Н.Басов"".

Пунктом 1.7 дополнительного соглашения N 1 предусмотрена ответственность грузовладельца за сверхнормативный простой судна под грузовыми операциями в пунктах погрузки и выгрузки.

Грузовладелец оплачивает Перевозчику штраф за сверхнормативный простой судна, определяемый исходя из ставки 35 тысяч рублей в сутки или пропорционально за часть суток.

Согласно нотису капитана теплохода "Николай Басов" начальнику порта С-Петербург сообщено, что теплоход "Николай басов" прибыл на рейд порта Санкт-Петербург 31.10.2008 г. в 20 час. 30 мин., готов к выгрузке 866,385 тонн груза оборудования с 31.10.2008 г. 20 час. 30 мин. (л.д. 19).

Согласно таймшиту судно прибыло на рейд "Славянки" 31.10.2008 в 20 час. 30мин. Только 07.11.2008 в 05 час. 00 мин. прибыл лоцман, и судно проследовало к причалу N 23.

Выгрузка начата 07.11.2008 в 14 час. 00 мин. и окончена 08.11.2008 в 15 час.30 мин. (л.д. 18). Простой составил с 3 час. 30 мин. 31.10.2008 по 05 час. 00 мин. 08.11.2008 за 115 часов (л.д. 20).

Перевозчиком 11.11.2008 выставлен счет от 11.11.2008 N 133 на сумму 167650 рублей на основании таймшита, нотиса и акта выгрузки, оформленных надлежащим образом в порту выгрузки.

Поскольку ответчиком штраф не оплачен, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса, взыскал с ответчика сумму штрафа, которая с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 90 тысяч рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, отрицающие факт простоя несостоятельны.

Позиции истца и ответчика в части определения времени начала нормативного (сталийного) времени не совпадают.

Судом первой инстанции проверялся и обоснованно не принят довод ответчика о неполучении предварительного нотиса, поскольку в материалах дела имеется письмо исх. N 76/10, направленное посредством факсимильной связи и принятое секретарем Симоновой о дате прибытия т/х "Н.Басов" в пункт выгрузки. Факт направления письма подтвержден детализацией телефонных соединений за октябрь 2008 года ОАО "Ростелеком".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом учтено, что в договоре от 18.09.2008 года N 71 не указано конкретное место погрузки или разгрузки в пределах акватории порта. Договор заключен на условиях "чартер на порт" (в отличие от "чартера на причал"). Сталийное время (время предоставления судна перевозчиком для погрузки) отличается от фактического времени погрузки (разгрузки), срок которого исчисляется с момента подачи судна к причалу (п. 7 ст. 73 КВВТ РФ).

В представленном истцом нотисе имеется печать ООО "Инкотек-стимшит" (л.д.75). Таймшит составлен ООО "Инкотек-Cтимшит" (л.д. 18, 78-79), и в графе 17 "судно прибыло на рейд" указано: 31.10.2008 года в 20.30.

В подтверждение данного обстоятельства ООО "Инкотек-Стимшип" (агент грузовладельца) суду представлена электронная переписка (л.д. 80-81).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что за простой, допущенный при погрузке ответчиком в добровольном порядке, уплачен штраф более 500.000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009 года по делу N А72-684/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин