Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-6690/2009

27 августа 2009 г.

Дело N А55-4720/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Сергеева Е.Н. доверенность от 24.08.2009 года N 139,

от налогового органа - Куракина О.М. доверенность от 30.03.2007 года N 04-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2009 г. по делу N А55-4720/2009 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логос", г. Сызрань,

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о возврате излишне уплаченных сумм налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логос" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменений требований, принятых судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении на Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области (далее налоговый орган) обязанности возвратить заявителю 5 463, 58 руб. переплаты по налоговым санкциям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2009 г. по делу N А55-4720/2009 заявленное требование удовлетворено полностью.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявитель 28.07.2003 г. платежным поручением N 76 на основании решения налогового органа N 248 от 17.02.2003 г. уплатил 3 103, 58 руб., а 30.12.2003 г. заявитель платежным поручением N 202 на основании решения налогового органа N 248 от 17.02.2003 г. уплатил 2 360 руб., всего 5 463, 58 руб.

01.02.2006 г. налоговый орган по результатам сверки расчетов выявил у заявителя переплату по налоговым санкциям в размере 5 463, 58 руб., образовавшуюся в 2003 г. в результате уплаты указанной суммы на основании вышеназванных платежных поручений.

Эти факты заявителем и налоговым органом не оспариваются.

14.03.2006 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете переплат в размере 3 103, 58 руб. и 2 360 руб. в счет уплаты налогов.

Таким образом судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено заявителем в судебном заседании, что о факте переплаты по налоговым санкциям заявителю стало известно не позднее 14.03.2006 г.

Налоговый орган письмом от 03.04.2006 г. N 15-7912 заявления о зачете переплат оставил без исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, сделал вывод о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности, поскольку фактический отказ в возврате излишне уплаченных сумм налоговых санкций произведен налоговым органом письмом от 03.04.2006г. N 15-7912, а в арбитражный суд заявитель обратился 19.03.2009 г.

Арбитражный суд первой инстанции определил начало течения срока исковой давности с даты принятия налоговым органом решения об отказе заявителю в зачете излишне уплаченных налоговых санкций, что противоречит ст. 196 ГК РФ и ст. 78 НК РФ в соответствии с которыми налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления о возврате или зачете налога, установленного п.7 ст. 78 НК РФ, в налоговый орган, вправе обратиться в суд иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течении трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08.

Поскольку заявитель узнал о факте переплаты налоговых санкций 14.03.2006 г., а с заявлением в суд заявитель обратился 19.03.2009 г., то срок исковой давности заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган заявлял о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, а поэтому решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, следует отменить, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2009 г. по делу N А55-4720/2009 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логос", г. Сызрань государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в федеральный бюджет.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина И.С. Драгоценнова