Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-6455/2009

27 августа 2009 г.

Дело N А72-1631/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- МУП "Ульяновская городская электросеть", г.Ульяновск, - представитель Сибгатуллова Н.М., доверенность от 15.01.2009, N 07/10-04,

- Администрации Засвияжского района г. Ульяновска, г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2009 года (судья Тимофеев В.В.), принятое по делу N А72-1631/2009

по иску МУП "Ульяновская городская электросеть", г.Ульяновск,

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск,

с участием третьего лица: Администрации Засвияжского района г. Ульяновска, г.Ульяновск,

о взыскании 86 201 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, о взыскании 86 201 руб. 71 коп. задолженности за электроэнергию за период с декабрь 2005, январь - декабрь 2006 в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2009 г. исковые требования удовлетворены. С Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, в пользу МУП "Ульяновская городская электросеть", г.Ульяновск, взыскано 86 201 руб. 71 коп. в порядке субсидиарной ответственности за Учреждение - Комитет социальной защиты населения Засвияжского района г.Ульяновска.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. С вынесенным решением не согласно, считает, что в ходе рассмотрения дела не были доказаны имеющиеся значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции счел установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Ульяновская городская электросеть", г.Ульяновск, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, Администрации Засвияжского района г. Ульяновска, г.Ульяновск, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Комитетом социальной защиты населения по Засвияжскому району г.Ульяновска сложились непрерывные длящиеся отношения по электроснабжению.

Согласно п.2.1. договора N 0065 на пользование электрической энергией Комитет социальной защиты населения по Засвияжскому району г.Ульяновска обязался оплачивать потребленную электроэнергию и договорную мощность, а также вносить другие платежи в соответствии с тарифами Региональной энергетической комиссии и действующими правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что Комитетом социальной защиты населения по Засвияжскому району г.Ульяновска несвоевременно и не в полном объеме была оплачена принятая электроэнергия.

23.11.2006 Главой администрации Засвияжского района г.Ульяновска была принято постановление N 2805 "О ликвидации Комитета социальной защиты населения Засвияжского района города Ульяновска".

В срок, предусмотренный законодательством, истцом были заявлены требования к ликвидационной комиссии о погашении образовавшейся задолженности.

Задолженность Комитета социальной защиты населения по Засвияжскому району г.Ульяновска в сумме 97 125 руб. 94 коп. была включена в промежуточный ликвидационный баланс, в котором в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности в разделе "пассив" внесена указанная кредиторская задолженность по уплате коммунальных услуг. В процессе ликвидации частично произведено погашение задолженности, в связи с чем задолженность снизилась до 86 201 руб. 71 коп.

Письмом от 19.06.2008 N 1953/01-28 Администрация Засвияжского района г.Ульяновска сообщила истцу, что ликвидационной комиссией в одностороннем порядке без обращения в суд был применен срок исковой давности и сумма задолженности, образовавшаяся до 01.01.2002 и задолженность, образовавшаяся за декабрь 2005 года, за 2006 год, перед истцом списана.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2087327021769 о ликвидации Комитета социальной защиты населения по Засвияжскому району г.Ульяновска.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать требования статьей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1,2,6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Таким образом, основания привлечения субсидиарного должника по обязательствам учреждения предусмотрены статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом применительно к процедуре ликвидации законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратится в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В данном случае имеет место специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, и регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Комитету социальной защиты населения по Засвияжскому району г.Ульяновска является Мэрия города Ульяновска.

Принимая во внимание, что задолженность должника материалами дела подтверждена и до настоящего времени не погашена, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку срок исковой давности был прерван включением в промежуточный ликвидационный баланс сумму задолженности перед истцом и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок начал течь заново.

Представленные истцом в материалы дела накладные и счета -фактуры, которые по мнению ответчика не могут являться доказательством задолженности в заявленном размере, не рассматривались судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку достаточным доказательством наличия задолженности является включение спорной суммы ликвидационной комиссией в промежуточный ликвидационный баланс.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты - Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5321/08-10/296 от 22.10.2008 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, подтверждающие спорную сумму задолженности в иной период - до 01.01.2002, несостоятельна, поскольку направлена на переоценку обстоятельств, установленных указанными судебными актами.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2009 года по делу N А72-1631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова