Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-6395/2009

27 августа 2009 г.

Дело N А55-10387/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - Гизатулин Р.Р., представитель по доверенности от 30.02.2008г.

от ответчика - Ильязов М.М., представитель по доверенности от 22.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу ИП Ильязова М.М.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-10387/2009, судья Степанова И.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Ком", 443068, г.Самара, ул.Ново-Садовая, 106, офис 526,

к индивидуальному предпринимателю Ильязову Минихату Михайловичу, 445032, г. Тольятти, ул.Тополинная, 33 - 12,

о взыскании 2 140 498 руб. 82 коп.,

установил:

ООО "Маяк-Ком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП Ильязову М.И. о взыскании задолженности по договору поставки и просило взыскать с ответчика сумму 2 140 498 руб. 82 коп.

16.06.2009 г. истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении иска, в котором просил суд: запретить Управлению ФРС по Самарской области осуществлять регистрационные действия с принадлежащим ответчику земельным участком, наложить арест на денежные средства ответчика в сумме 2 140 498 руб. 82 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика, обязать банк производить арест всех поступающих на расчетный счет ответчика сумм, наложить арест на товарную продукцию ООО "Маяк-Ком", находящуюся на торговой базе ответчика. При этом истец предоставил встречное обеспечение заявления на сумму 1 071 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2009 г. заявление истца об обеспечении иска удовлетворено частично:

- Управлению ФРС по Самарской области запрещено осуществлять регистрационные действия с земельным участком, принадлежащим ответчику, адрес земельного участка - Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка, ул.Обводная, участок N 9-Б, площадь участка 1 958 кв.м., кадастровый номер 63:32:2601011:0116;

- наложен арест на денежные средства в размере 2 140 498 руб. 82 коп., находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ответчику;

- наложен арест на товарную продукцию ООО "Маяк-Ком", находящуюся на торговой базе ИП Ильязова М.М. по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка, ул.Обводная, участок N 9Б.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ИП Ильязов М.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о принятии мер по обеспечению иска - отменить. В обоснование жалобы ответчик указал, что обеспечительные меры, примененные судом, не связаны и не соразмерны с исковым требованием, цель обеспечения - предотвращение причинения значительного ущерба заявителем не обоснована. Далее в жалобе ответчик указал о своем несогласии с исковыми требованиями, а также обратил внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 3 889 488 руб. 68 коп., что намного превышает сумму иска, а сам земельный участок принадлежит Ильязову М.М., но не ИП Ильязову М.М.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Ильязов М.М. на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца Гизатулин Р.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что доводы жалобы безосновательны.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд руководствуется положениями статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обеспечительными мерами могут быть (наряду с иными мерами) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истцом ООО "Маяк-Ком" указанные обстоятельства обоснованы надлежащим образом.

Кроме того судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что в силу части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение. Истцом ООО "Маяк-Ком" предоставлено частичное встречное обеспечение на сумму 1 071 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерности обеспечительных мер - бездоказательны и не соответствуют обстоятельства дела.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2009 года, принятое по делу N А55-10387/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильязова Минихата Михайловича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина