Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-6094/2009

27 августа 2009 г.

Дело N А72-203/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хайдаровой Л.А.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 июня 2009 года по делу N А72-203/2009, судья Рыбалко И.В.,

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ивановой В.В. Хайдаровой Лилии Атласовны, 420061, г.Казань, а/я 2030, тел. (843) 278-42-07,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, 432071, г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, 29,

Димитровградскому отделу Управления ФРС по Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности, признании свидетельства о государственной регистрации права, признании регистрационной записи на договоре - недействительными,

с привлечением третьих лиц:

- индивидуального предпринимателя Ивановой Веры Вениаминовны, 433505, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Октябрьская, д.72, кв. 126,

- Хачатряна Гарика Фрунзиковича, Ульяновская область, г.Димитровград,

установил:

Конкурсный управляющий ИП Ивановой В.В. Хайдарова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению ФРС по Ульяновской области и Димитровградскому отделу Управления ФРС по Ульяновской области о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 2.10.2007 г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на _ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Димитровград, ул.9-я линия 40-5/1 в состав которого входят помещения зерносклада N 8, общей площадью 723,86 кв.м., кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401, признании регистрационной записи на договоре купли-продажи от 2.10.2007 г. недействительной.

В обоснование искового требования истец указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2008 г., принятым по делу N А72-1636/2008, ИП Иванова В.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хайдарова Л.А. По договору от 2.10.2007 г. Иванова В.В. продала Хачатряну Г.Ф. _ доли в праве общей долевой собственности на помещение зерносклада N 8 кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401, назначение нежилое, находящееся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.9-я линия 40, корпус 5/1. Регистрация перехода права собственности произведена ответчиком 26.11.2008 г., т.е. после введения процедуры конкурсного производства и уведомления истцом ответчика о введении указанной процедуры в отношении ИП Ивановой В.В. Истец полагает, что указанной сделкой незаконно, с нарушением требований части 1 статьи 206 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" произведено отчуждение имущества гражданина, в отношении которого введена процедура банкротства, а поэтому оспариваемая сделка является ничтожной.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 129, 131, 202, 205, 206, 209 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 446 ГПК РФ , статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 7.04.2009 г. (л.д.59) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать действия государственного регистратора по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 2.10.2007 г. на _ доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества помещения зерносклада N 8 общей площадью 723,86 кв.м., адрес объекта - Ульяновская область, г.Димитровград, ул. 9-я линия, 40-5/1, кадастровый номер объекта кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401. Уточнение иска принято судом первой инстанции определением от 4.05.2009 г.

Заявлением от 15.05.2009 г. (л.д.74-75) истец уточнил правовое обоснование искового требования и просил в силу требований пункта 1 статьи 206 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иных положений законы признать действия государственного регистратора по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 2 октября 2007 г. на _ доли в праве общей долевой собственности, нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Димитровград, ул.9-я линия 40-5/1 в состав которого входят помещения зерносклада N 8 общей площадью 723,86 кв.м., кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401 незаконными, признать регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 2 октября 2007 г. на _ доли в праве общей долевой собственности, нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Димитровград, ул.9-я линия 40-5/1 в состав которого входят помещения зерносклада N 8 общей площадью 723,86 кв.м., кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401 незаконной.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 9.02.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Иванова В.В., Хачатрян Г.Ф.

В отзыве на исковое заявление Управление ФРС по Ульяновской области указало, что полагает необходимым для истца изменить предмет иска, т.к. признание незаконным юридического акта государственной регистрации перехода права собственности не может повлечь за собой прекращение зарегистрированного права собственности Хачатряна В.Г. на долю в объекте. В удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и регистрационной записи на договоре от 2.10.2007 г. ответчик просил отказать.

В отзыве на исковое заявление Хайдаров Г.Ф. просит в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 1 июня 2009 года принят отказ истца от искового требования к Димитровградскому отделу Управления ФРС по Ульяновской области, производство по делу в данной части прекращено, иск конкурсного управляющего оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением конкурсный управляющий обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца - удовлетворить, признать требования государственного регистратора по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 2 октября 2007 г. на _ доли в праве общей долевой собственности, нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Димитровград, ул.9-я линия 40-5/1 в состав которого входят помещения зерносклада N 8 общей площадью 723,86 кв.м., кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401 незаконными, признать регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 2 октября 2007 г. на _ доли в праве общей долевой собственности, нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Димитровград, ул.9-я линия 40-5/1 в состав которого входят помещения зерносклада N 8 общей площадью 723,86 кв.м., кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401 незаконной.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что дополнительное соглашение от 19.11.2008 г. к спорному договору было заключено между Ивановой В.В. и Хачатряном Г.Ф. после принятия судом решения о признании ИП Ивановой В.В. несостоятельным (банкротом), с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, документы, представленные на регистрацию не соответствовали требованиям действующего законодательства и без указания на ограничения лица в реализации прав. При этом истец полагает, что с момента введения в отношении ИП Ивановой В.В. конкурсного производства правом на обращение с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество банкрота обладает конкурсный управляющий, при обращении в регистрирующий орган ИП Иванова В.В. скрыла факт введения в отношении предпринимателя процедуры банкротства, в нарушение пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации среди документов, представленных на государственную регистрацию отсутствует акт приема-передачи проданного имущества. Кроме того, ссылаясь на статью пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 г. истец в жалобе просит о применении в деле статьи 206 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которой сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФРС по Ульяновской области просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считает обоснованным вывод суда о том, что действующее законодательство не содержит требование о включении в договор купли-продажи недвижимого имущества сведений о том, что в отношении одной из сторон в договоре возбуждена процедура банкротства. Сам договор был заключен 2.10.2007 г., когда в отношении ИП Ивановой В.В. процедура банкротства возбуждена не была. Государственной регистрации подлежит не сам договор, а переход права собственности, в тоже время право Ивановой В.В. заключать от своего имени договора и осуществлять права по реализации имущества ограничена только с даты введения в отношении нее процедуры конкурсного управления. Основания предполагать заинтересованность Хачатряна Г.Ф. по отношении к Ивановой В.В. истцом не представлено.

Хачатрян Г.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу также просит об оставлении решения суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2006 г. за Ивановой В.В. было зарегистрировано прав на долю _ в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества помещения зерносклада N 8 общей площадью 723,86 кв.м., адрес объекта - Ульяновская область, г.Димитровград, ул. 9-я линия, 40, кадастровый номер объекта кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401.

По договору купли-продажи от 2.10.2007 г. Иванова В.В. продала Хачатряну Г.Ф. долю _ в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества помещения зерносклада N 8 общей площадью 723,86 кв.м., адрес объекта - Ульяновская область, г.Димитровград, ул. 9-я линия, 40, корпус 5/1, кадастровый номер объекта кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 19.11.2008 г. стороны согласовали редакцию пункта 6 об обременении предмета договора ипотекой в пользу ООО "Приморье".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2008 г., принятым по делу N А72-1636/2008 ИП Иванова В.В. признана несостоятельным (банкротом).

Свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2008 г. подтверждается регистрация права собственности Хачатряна Г.Ф. _ в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества помещения зерносклада N 8 общей площадью 723,86 кв.м., адрес объекта - Ульяновская область, г.Димитровград, ул. 9-я линия, 40, корпус 5/1, кадастровый номер объекта кадастровый номер объекта 73:23:012908:19:0091620008:100500, 101001-102401. Основанием для регистрации права в свидетельстве указаны: договор купли-продажи от 2.10.2007 г., дополнительное соглашение от 19.11.2008 г. к договору от 2.10.2007 г.

Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Утверждения истца о том, что в договоре от 2.10.2007 г. не указано о введении в отношении Ивановой В.В. процедуры банкротства - противоречат материалам дела, т.к. процедура банкротства в отношении Ивановой В.В. введена решением от 16.10.2008 г. Следовательно, при заключении оспариваемого истцом договора Иванова В.В. обладала необходимыми полномочиями для заключения оспариваемого договора.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 549, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующему законодательству не противоречит.

Каких-либо сведений о заинтересованности Хачатряна Г.Ф. по отношению к Ивановой В.В. истцом представлено не было, утверждение об этом - голословно.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество осуществлена на основании совместного заявления продавца и покупателя недвижимого имущества, что соответствует требованиям закона о регистрации сделок с недвижимостью.

Осуществление Ивановой В.В. действий по государственной регистрации перехода права собственности по заключенной сделке не может быть рассмотрено как распоряжение ею своим имуществом, поскольку указанным имуществом Иванова В.В. распорядилась ранее, при заключении соответствующего договора.

Помимо этого истец обратился в суд с ненадлежащим исковым требованием.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обжалование зарегистрированного права по смыслу статьи 2 закона предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15148/08 от 28.04.2009 г. указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В рамках рассматриваемого дела истцом основания возникновения у третьего лица зарегистрированного права не оспариваются.

Таким образом, истцом избран не предусмотренный законом способ защиты права, иск заявлен не к надлежащему лицу а поэтому в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 июня 2009 года, принятое по делу N А72-203/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Хайдаровой Л.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Веры Вениаминовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина