Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-7294/2009

27 августа 2009 г.

Дело N А55-8200/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года по делу N А55-8200/2009 (судья С.П. Хмелев) по иску конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Волжанина А.В. к ОАО "Альфа-банк", ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о признании недействительной сделки по передаче векселей и применения последствий недействительности сделки, взыскании 171 730 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" Волжанин А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Альфа-банк", ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о признании недействительной сделки по передаче векселей и применения последствий недействительности сделки, взыскании 171 730 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года дело N А55-8200/2009 передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО "Волжскоенефтеналивное пароходство "Волготанкер" основаны на недействительности соглашения об отступном от 28.10.2004г. N 3048-со, заключенного ответчиками.

В соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (часть 2).

Однако согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 4.2 оспариваемого соглашения об отступном от 28.10.2004г. N 3048-со предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, заключая соглашение об отступном, его стороны определили место разрешения споров, вытекающих из данного договора.

Характер спора не предусматривает применения исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ сделаны выводы о принятии искового заявления с нарушением договорной подсудности и необходимости направления дела в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом полномочия его руководителя осуществляются конкурсным управляющим.

Ссылки конкурсного управляющего на возможность обжалования сделок от своего собственного имени несостоятельны, так как специальные нормы Закона о банкротстве о самостоятельном обжаловании конкурсным управляющим сделок, совершенных должником, имеют своей целью защиту интересов должника и кредиторов.

Однако данная норма Закона о банкротстве не предоставляет конкурсному управляющему полномочия по изменению договорной подсудности. При этом сам Закон о банкротстве не устанавливает процессуальные нормы определения подсудности арбитражных дел по оспариванию сделок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворений.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 138-ФЗ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Из смысла вышеприведенных норм вытекает, что после принятия постановления судом апелляционной инстанции дело подлежит направлению в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Возможность обжалования постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке данными нормами не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года по делу N А55-8200/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова