Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-5746/2009

27 августа 2009 г.

Дело N А55-2701/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Махота Д.В., представитель (доверенность N 17 от 16.03.2009 г.);

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу NА55-2701/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерметпоставка-Поволжье", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 8470865 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерметпоставка-Поволжье" (далее - ООО "Интерметпоставка-Поволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш" (далее - ОАО "Волгоцеммаш", ответчик) о взыскании 8470865 руб. 38 коп., в том числе 8010627 руб. 36 коп. - суммы основного долга и 460238 руб. 02 коп. руб. - неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 330, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки N 67П-06/347 от 15.05.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Волгоцеммаш" в пользу ООО "Интерметпоставка-Поволжье" взыскано 8160627 руб. 36 коп., в том числе 8010627 руб. 36 коп. - долга, 150000 руб. - неустойки, а также 10000 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с июня 2008 года ответчик регулярно задерживал оплату товаров, но истец продолжал поставлять товар без ограничения, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 3.4. договора он вправе был приостановить дальнейшую отгрузку товара. Таким образом, по мнению заявителя, истцом совершены конклюдентные действия, позволяющие судить о его согласии на поставку товара в адрес ответчика с рассрочкой платежа. В связи с этим ответчик вправе был посчитать, что условия договора в части оплаты изменены, и сроки оплаты отсутствуют. Ответчик предложил истцу заключить соглашение о графике оплаты полученных товаров, но истец от подписания данного соглашения отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Интерметпоставка-Поволжье" (поставщик) и ОАО "Волгоцеммаш" (покупатель) заключен договор поставки N 67П-06/347 от 15.05.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/поставки, условия оплаты, базис поставки, отгрузочные реквизиты указываются в приложениях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписаны спецификации (приложения) к договору, в пункте 2 которых предусмотрено, что оплата каждой партии товара осуществляется в течение 2-х банковских дней с даты поставки, указанной в товарной накладной (л.д. 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60).

Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 24959908 руб. 72 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей и ответчиком не оспаривается (л.д. 13-60).

Ответчик оплатил поставленный товар частично. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 8010627 руб. 36 коп.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 65 от 01.12.2008 г. с требованием в течение семи банковских дней со дня получения претензии перечислить задолженность по договору на счет истца оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт отгрузки товара и получения его ответчиком, а также размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статьи 307, 309, 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 8010627 руб. 36 коп. и неустойку в размере 150000 руб.

При этом суд первой инстанции, учитывая несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям, связанным с просрочкой оплаты полученного товара, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 150000 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 25927 руб. 41 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу N А55-2701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш", Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 25927 руб. 41 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 91622 от 16 июня 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина