Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 11АП-9298/2008

г. Самара

28 августа 2009 г.

Дело N А49-4488/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Молчанова Ю.В., г.Пенза, - представитель Мошников Е.В., доверенность от 29.08.2008,

- Боровковой Л.И., - представитель Мошников Е.В., доверенность от 26.12.2008,

- Игошина Н.Н. - не явился, извещен,

- ЗАО "Ремонтный завод "Колышлейский" - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу Молчанова Ю.В., г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2008 года (судья Потеева Р.К.), принятое по делу N А49-4488/2008

по иску Игошина Н.Н., Боровковой Л.И., Молчанова Ю.В.,

к ЗАО "Ремонтный завод "Колышлейский"

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО ЗАО "Ремонтный завод "Колышлейский" от 02.06.2008.

УСТАНОВИЛ:

Игошин Николай Николаевич г. Пенза, Боровкова Людмила Ивановна г. Пенза и Молчанов Юрий Владимирович г. Пенза обратились в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" пос. Родниковский Колышлейского района Пензенской области о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" от 02.06.2008 г. на основании ст. ст. 31, 32, 49, 51, п.п. 1, 3 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2008 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Молчанов Ю.В., г.Пенза, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. по ходатайству представителя Молчанова Ю.В., г.Пенза, производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу А49-6147/2008-228АО/25 по иску Игошина Н.Н., Боровковой Л.И., Молчанова Ю.В. к ЗАО "Ремонтный завод "Колышлейский" о понуждении к проведению реестра акционеров в соответствии с действительностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Молчанова Ю.В., г.Пенза, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Боровковой Л.И. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" создано путем преобразования Государственного предприятия "Ремонтный завод "Колышлейский", является его правопреемником, зарегистрировано решением Малого Совета Колышлейского районного Совета народных депутатов от 30.07.1992 г. N 123.

02.06.2008 г. состоялось общее собрание акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский".

Требования истцов мотивированы тем, что они, Игошин Н.Н., Боровкова Л.И. и Молчанов Ю.В. являются акционерами ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский", владеющими в совокупности 59,96 процентов обыкновенных именных акций общества. 02.06.2008 г. проведено общее собрание акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский", однако истцы не допущены к участию в общем собрании акционеров, в связи с чем истцы полагают, что общее собрание акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" 02.06.2008 г. проведено с нарушениями, установленными требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" к проведению общего собрания акционеров, а именно, собрание проведено в отсутствие кворума и нарушает права и законные интересы истцов как акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, правом обжалования решения общего собрания акционеров обладает акционер, являвшийся таковым на момент проведения общего собрания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами, в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих, что они являлись акционерами ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 02.06.2008 г., на дату проведения общего собрания акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" 02.06.2008 г., на дату обращения с иском в арбитражный суд об обжаловании решения общего собрания акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" от 02.06.2008 г.

Представленный в материалы дела список акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" на 06.05.2008 г., имеющих право на участие в общем собрании акционеров, созываемого 02.06.2008 г., в котором фигурируют фамилии истцов, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку документально не подтверждены полномочия Боровковой Л.И. по ведению реестра акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" и передачи ей системы ведения реестра.

Представленный истцами журнал регистрации участников собрания и учета, выдаваемых в ходе собрания бланков бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" 02.06.2008 г. с указаниями фамилий истцов также не может быть принят в качестве доказательства, поскольку не подписан председателем счетной комиссии.

Копия выписки из реестра акционеров ОАО Ремонтный завод "Колышлейский", выданные истцам 03.11.2006 г., приложенная в материалы дела, не подтверждает, что на дату проведения оспариваемого собрания и на дату обращения с настоящим иском в суд, истцы являлись акционерами ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что копии договоров купли-продажи ценных бумаг, заключенные между ЗАО "Пензагрореммаш" и истцами, не подтверждают право собственности истцов на обыкновенные именные акции ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский", поскольку в силу ст.ст. 16, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" должны быть представлен передаточные распоряжения и доказательства внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Данные документы в материалы дела не представлены.

Кроме того судебной коллегией принимается во внимание, что судебным актом по делу N А49-6147/2008-228АО/25 по иску Игошина Н.Н., Боровковой Л.И., Молчанова Ю.В. к ЗАО "Ремонтный завод "Колышлейский" о понуждении к проведению реестра акционеров в соответствии с действительностью, в связи с которым было приостановлено производство по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При таких обстоятельствах, истцами не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истцов решением, принятым общим собранием акционеров ОАО "Ремонтный завод "Колышлейский" от 02.06.2008 г., не были и не могли быть нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права и не опровергаются представленными в материалы дела документами.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2008 года по делу N А49-4488/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова