Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 11АП-6418/2009

27 августа 2009 г.

Дело N А65-10149/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Люксор" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года по делу N А65-10149/2009 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люксор", г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люксор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) N70/09К от 13.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан N 70/09К от 13.04.2009 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Люксор" к административной ответственностью по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, заявителю объявлено устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Люксор" отказать.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа основаны на том, что малозначительность совершенного заявителем правонарушения, а также наличие формального состава правонарушения не освобождает от административной ответственности, вне зависимости от наступления ущерба или его размера.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

ООО "Люксор" представил суду мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.04.2009 г, налоговым органом была проведена проверка выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой машин (далее - ККМ) при осуществлении наличных денежных расчетов в помещении по оказанию услуг ксерокопирования, принадлежащем ООО "Люксор", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, д.56/11.

По результатам проверки 02.04.2009 г. составлен акт N 100164, 03.04.2009 г. составлен протокол N 101 об административном правонарушении, на основании которого 13.04.2009 г. вынесено постановление N 70/09К о назначении административного наказания от ООО "Люксор" по ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем была оказана услуга по ксерокопированию паспорта стоимостью 2 руб. без применения ККМ и бланков строгой отчетности (далее - БСО) (л.д. 9).

Согласно п.2 ст.2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с письмом от 23.08.2001 г. N 16-00-24/70 Министерства финансов Российской Федерации документы строгой отчетности должны содержать наряду с показателями, характеризующими специфику оформляемых операций, следующие обязательные реквизиты: гриф утверждения, наименование формы документа; шестизначный номер; серию; код формы по ОКУД; дату осуществления расчета; наименование и код организации по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО); код ИНН; вид оказываемых работ (услуг); единицу измерения оказанных услуг (в натуральном и денежном выражении); наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления с личной подписью.

Следовательно, разрабатываемые Министерством финансов Российской Федерации во исполнение п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г. N 745 формы документов строгой отчетности с указанием обязательных реквизитов, характеризующих специфику оформляемых операций, являются обязательными для использования при осуществлении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п.1, 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (утв. постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. N 171), осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники предусмотрено в случае оказания услуг населению, при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения бланков. К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее - бланки).

Судом правомерно указано, что ООО "Люксор" в силу п.1 Перечня отдельных категорий предприятий, утвержденного в редакции постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 917 может осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, при условии выдачи им документов строгой отчетности, приравненных к чекам по формам, утвержденным Министерством финансов РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП Российской Федерации является гражданин, должностное или юридическое лицо, а также гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие продажу товаров, выполняющие работу либо осуществляющие услуги в организации торговли либо в иных организациях, реализующих товары.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа, как для юридических, так и для физических и должностных лиц.

На основании п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, заявителю вменено нарушение указанного Закона, выразившееся в неприменении ККМ и бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно части четвертой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, принял во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий, отсутствие в совершенном правонарушении опасной угрозы для общественных отношений и учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, расценил совершенное правонарушение как малозначительное, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Возможность установления признаков малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа и применения на этой стадии статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2009 года по делу N А65-10149/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов