Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 11АП-6595/2009

28 августа 2009 г.

Дело N А55-5640/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Т.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Облпотребсоюз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-5640/2009 (судья Разумов Ю.М.),

принятое по иску ООО "Стройиндустрия плюс", Самарская область, Волжский район, п. Петра Дубрава,

к ООО "Торговый дом Облпотребсоюз", г. Пенза,

о взыскании 304 065,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия плюс" (далее - истец, ООО "Стройиндустрия плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Облпотребсоюз" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом Облпотребсоюз") о взыскании 304 065,54 руб., в том числе: 284 083,82 руб. основного долга по договору N 127/к/07 от 07.08.07, 19981,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 12.05.08 по 20.03.09 (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-5640/2009 с ООО "Торговый дом Облпотребсоюз" в пользу ООО "Стройиндустрия плюс" взыскано 304 065,54 руб., в том числе: 284 083,82 руб. основного долга, 19 981,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 581,31руб. (л.д.37-38).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д.41).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик не извещен о времени и месте судебного разбирательства по его месту его нахождения.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.08.2009 до 17 час.40 мин. 25.08.2009.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Истец в отзыве с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. Из отзыва следует, что вся корреспонденция в период сотрудничества направлялась по адресу, указанному в договоре: г. Пенза, ул. Пушкина, 3, возврата почты не было.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, ознакомившись с отзывом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года.

Между сторонами заключен договор поставки N 127/к/07 от 07.08.2007, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 397 593,81 руб. по товарным накладным N 981 от 07.08.07, N 231 от 11.04.08 и N 262 от 18.04.08.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата за товар производится в течение двадцати банковских дней с момента его отгрузки .

Факт получения данной продукции на указанную сумму подтвержден подписью ответчика в вышеназванных накладных.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 113 509,99 руб., размер задолженности составляет 284 083,82 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20 марта 2009 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку доказательств оплаты полученного по договору N 127/к/07 от 07.08.2007 товара в сумме 284 083,82 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст.ст. 309,310, 486, 516 ГК РФ.

Кроме основанного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.08 по 20.03.09. в сумме 19981,72 руб.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, возражений относительно расчета и начисления процентов суду не представил.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела видно, что извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись и были получены ответчиком по адресу, указанному в договоре: г. Пенза, ул. Пушкина 3 (л.д. 28, 33), в связи, с чем у суда не имелось оснований полагать, что ответчик не извещен.

Доказательств того, что почтовую корреспонденцию имеет право получать только лично директор Забалова Т.А. ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-5640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Облпотребсоюз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин