Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 11АП-6673/2009

28 августа 2009 г.

Дело N А55-10816/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Радушевой О.Н. и Балакиревой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-914",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года,

по делу N А55-10816/2009 (судья Новиков Н.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БК Монолит", 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Окраинная, 9,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-914", Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная, 36,

о взыскании задолженности по договору поставки N 102 от 07 ноября 2008 года в сумме 452 343 рублей, а также неустойки в сумме 59 933 рубля 65 копеек,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представителя Бордона А.И., доверенность от 18.08.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БК Монолит" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-914" о взыскании задолженности по договору поставки N 102 от 07 ноября 2008 года в сумме 452 343 рублей, а также неустойки в сумме 59 933 рубля 65 копеек.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 59 933 рубля 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки N 102 от 07 ноября 2008 года в сумме 452 343 рублей отказано в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком, расходы по госпошлине в части указанных требований отнесены на ответчика, в части взыскания неустойки в сумме 59 933 рублей 65 копеек исковые требования оставлены без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-914", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение от 26 июня 2009 года в части отнесения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 348 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-914" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил проверить решение суда первой инстанции только в части отнесения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 348 рублей 72 копейки и изменить его.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не обеспечившего явку в судебное заседание. Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из решения, суд первой инстанции рассмотрел по существу требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 452 343 рублей и отказал в их удовлетворении, в связи с добровольным погашением ответчиком долга (платежные поручения N 77 от 04.06.2009 г. и N 90 от 10.06.2009 г (л.д. 78-79) после обращения истца в суд 03 июня 2009 года.

При указанных обстоятельствах, суд вопреки утверждению в жалобе, исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 348 рублей 72 копеек исчисленной с цены иска по взысканию основного долга.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда в части распределения судебных расходов является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года по делу N А55-10816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-914" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

О.Н. Радушева Е.М. Балакирева