Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 11АП-6484/2009

28 августа 2009 г.

Дело N А65-8117/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца (заявителя) - Чернов В.А., директор, решение от 10.01.2007г. N 3,

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу ООО "Автоприоритет"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года о замене обеспечительных мер по делу N А65-8117/2009, судья Андриянова Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Авто", 420051, г.Казань, ул. Автосервисная, 33,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоприоритет", 422980, Республика Татарстан, г.Чистополь, ул.К.Маркса, 85Б,

установил:

ООО "Союз-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Автоприоритет" о взыскании долга по договору поставки в сумме 2 493 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2009 года иск удовлетворен, с ООО "Автоприоритет" в пользу ООО "Союз-Авто" взыскана сумма долга 2 493 600 руб. и государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009 года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении исполнения решения суда от 9.06.2009 г. путем наложения ареста на принадлежащие ООО "Автоприоритет" денежные средства в сумме 2 493 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года удовлетворено ходатайство истца о замене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Автоприоритет" денежные средства на наложение ареста на принадлежащее ООО "Автоприоритет" имущество на общую сумму 2 493 600 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан определением, ООО "Автоприоритет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009 г. отменить.

В обоснование своей просьбы ООО "Автоприоритет" в апелляционной жалобе указало, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства истца, заявление истца основано на предположении, а не на документальном обосновании. Кроме того, ответчик указал, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерным заявленным требованиям. Заявитель апелляционной жалобы указал, что он начал производить платежи по исполнению судебного акта, кроме того, он имеет кредиторскую задолженность и в настоящее время подал исковое заявление в суд о ее взыскании.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Чернов В.А. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие взыскателя, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд руководствуется положениями статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обеспечительными мерами могут быть (наряду с иными мерами) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу требований статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Обжалуя определение суда о замене обеспечительной меры, заявитель апелляционной жалобы фактически не привел ни одного обоснованного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции о необходимости производства замены одной обеспечительной меры - другой.

При наличии задолженности в размере 2 493 600 руб. заявителем выплачено всего 20 500 рублей - т.е. менее одного процента от суммы долга. Данное обстоятельство, безусловно, не может служить основанием для отказа в замене обеспечительной меры. Не является таковым основанием и наличие у ответчика кредиторской задолженности.

Замена обеспечительной меры иной обоснована недостатком денежных средств на расчетном счете должника, что, безусловно свидетельствует о вероятном причинении взыскателю значительного ущерба в случае их не принятия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года, принятое по делу N А65-8117/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоприоритет" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина