Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-6201/2009

г. Самара

31 августа 2009 г.

Дело N А72-2592/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, - представитель Репин А.В., доверенность от 03.03.2009, N 573, и.о. директора Нагибин С.В., приказ от 13.02.2009, N 3,

- ОАО "Государственный научный центр -Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г.Димитровград, - представитель Усольцева Н.А., доверенность от 26.08.2009, N 251, представитель Летникова Л.А., доверенность от 23.12.2008, N 193,

- третьих лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2009 года (судья Рыбалко И.В.), принятое по делу N А72-2592/2009

по иску МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград,

к ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г.Димитровград,

с участием третьих лиц: Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, г.Димитровград; ООО "Коммунальное обслуживание", г.Димитровград; ООО "Техник", г.Димитровград; ООО "Энергосервис", г.Димитровград; МУП "Управление жилищным фондом", г.Димитровград; ООО "Эксплутационно-ремонтное управление", г.Димитровград; ООО "Сервис-Град", г.Димитровград; ООО "Сервис-Град-1", г.Димитровград; ООО "ЖКХ-мастер", г.Димитровград,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Государственный научнм центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" об обязании ответчика заключить с истцом договор на отпуск питьевой воды и на поставку и оказание услуг по производству и передаче тепловой энергии с 01.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2009 г. в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истец не имеет отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ответчика и другого необходимого оборудования, не является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению жилищным фондом г.Димитровграда.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения, не применил закон, подлежащим применению, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, апелляционную жалобу поддержали. Считают, что отсутствие права владения, пользования или распоряжения принимающими устройствами, не является основанием для отказа в заключении договора с лицом, уполномоченным на его заключение.

Представители ОАО "Государственный научный центр -Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г.Димитровград, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в 03.03.2006 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения N А-63/2006 на поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также электрической энергии для жилого сектора западной части г.Димитровграда.

На момент заключения указанного договора указанные в нем жилые дома были включены в раздел "Муниципальная казна" реестра муниципальной собственности г.Димитровграда, управление которыми истец осуществлял на основании договора поручения от 06.02.2006 N 05-01/01, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города, и доверенности от 06.02.2006, выданной на основании этого договора поручения.

В настоящее время жилые дома исключены из муниципальной собственности. Собственниками помещений в многоквартирных домах выбран один из способов управления, в том числе управление многоквартирными домами управляющими организациями.

Собственниками помещений в многоквартирных домах западной части города Димитровграда был выбран способ управления многоквартирными домами в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Собственниками были избраны управляющие компании: ООО "Коммунальное обслуживание", ООО "Техник", ООО "Энергосервис", ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление", ООО "Сервис-Град", ООО "Сервис-Град-1", ООО "ЖКХ-мастер", МУП "Управление жилищным фондом", что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом города Димитровграда N 04/2675 от 10.06.2009г. и сообщением Комитета N 05/6028 от 26.12.2008г.

Письмом N 498 от 20.03.2009г. истец обратился к ответчику с предложением о заключении договоров на отпуск питьевой воды и на поставку и оказание услуг по производству и передаче тепловой энергии, однако получил отказ, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, необходимый для заключения соответствующего договора, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предметом обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения, является передача энергоснабжающей организацией энергии через присоединенную сеть на принимающие устройства потребителя, а также действия потребителя по принятию и оплате полученной энергии, которая является специфическим товаром, что не позволяет поставлять энергоресурсы любому субъекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Существующая система подачи питьевой воды и тепловой энергии в многоквартирные жилые дома западной части г.Димитровграда осуществляется по сетям, принадлежащим ответчику, до наружной стены дома, через принимающие устройства и сооружения, принадлежащие на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Энергопринимающие устройства в многоквартирных домах западной части города Димитровграда принадлежат потребителям - собственникам помещений в домах, управление которыми в соответствии с жилищным законодательством осуществляют управляющие компании - ООО "Коммунальное обслуживание", ООО "Техник", ООО "Энергосервис", ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление", ООО "Сервис-Град", ООО "Сервис-Град-1", ООО "ЖКХ-мастер", МУП "Управление жилищным фондом".

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Материалами дела установлено, что водопроводные и тепловые сети западной части города Димитровграда находятся в правомерном владении, пользовании и распоряжении ОАО "ГНЦ НИИАР", и непосредственно граничат с внутренними сетями многоквартирных домов, управляемых управляющими компаниями.

Потребителем тепловой энергии согласно Правилам учета тепловой энергии от 12.09.1995г. N Вк-4936 является юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В соответствии с п.6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г., в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.61 Правил функционирования розничных рынков, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее -заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем, в частности, в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не имеет на балансе присоединенных тепловых и водопроводных сетей, не имеет энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, не в состоянии обеспечить учет потребляемого абонентами энергоресурса, следовательно, не может являться стороной договора энергоснабжения.

Факт отсутствия каких-либо вещных прав на энергопринимающие устройства ответчик не оспаривает, более того, подтверждает это в апелляционной жалобе.

При этом ссылка ответчика на наличие между ним и управляющими компаниями агентских договоров, несостоятельна, поскольку заключение договора энергоснабжения от своего имени лицом, не имеющим энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, противоречит ст. 539, 541-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для заключения договоров на отпуск питьевой воды и на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не имеется. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

При принятии обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2009 года по делу N А72-2592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова