Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-6586/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А72-3361/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Матвеева О.Г., доверенность от 24 августа 2009 года N 44/Д, Цицер Е.Л., доверенность от 09 января 2009 года N 01/Д,

от мэрии г. Ульяновска - Аквилянова Е.Ю., доверенность от 31 декабря 2008 года N 113-01-08,

от комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска - не явился, извещен,

от комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска - Аквилянова Е.Ю., доверенность от 09 июля 2008 года N 01-19/3283,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2009 года по делу N А72-3361/2009 (судья Прохоров А.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта", г. Ульяновск,

к мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" (далее - заявитель, ЗАО "Заволжское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации (мэрии) города Ульяновска, с учетом измененных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска, выразившегося в ненаправлении в орган государственной власти субъекта РФ (Ульяновская область) поступившего заявления от 11 февраля 2009 г. N 001/58 об исключении земельного участка из границ населенного пункта г. Ульяновска с необходимыми приложениями.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявление заявителя от 11 февраля 2009 г. N 001/58 с заключением о возможности и целесообразности исключения земельного участка из границ населенного пункта, заключением по результатам публичных слушаний ответчиком в адрес Правительства Ульяновской области не направлялось, публичные слушания не проводились. Также не направлялось в уполномоченный орган государственной власти Ульяновской области заключение о невозможности и нецелесообразности исключения земельного участка из границ населенного пункта в виде отдельного документа.

В нарушение пункта 2 части 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" ответчик не обеспечил в установленный срок направление в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (Ульяновской области) заявления ЗАО "Заволжское ППЖТ" от 11 февраля 2009 г. N 001/58 с приложением необходимых документов

Не согласившись с выводами суда, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что п. 5 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусматривает обязанность органа местного самоуправления по направлению в исполнительный орган государственной власти субъекта РФ заключения только в случае признания возможности исключения земельного участка из границ населенного пункта.

Поскольку было вынесено заключение о нецелесообразности изменения границ городской черты, обязанность по направлению такого заключения в исполнительный орган государственной власти Ульяновской области отсутствовала.

В заявлении заинтересованного лица помимо просьбы об исключении земельного участка из границ населенного пункта должно содержаться указание на установление либо изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В заявлении ЗАО "Заволжское ППЖТ" от 11 февраля 2009 г. такое указание отсутствует.

В этой связи, поскольку заявление ЗАО "Заволжское ППЖТ" было подано с нарушением требований ст. 4.1. закона о введении в действие Градостроительного кодекса РФ, положения указанной статьи не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям и, соответственно, мэрия г. Ульяновска не была обязана направлять указанное обращение ЗАО "Заволжское ППЖТ" для рассмотрения в орган государственной власти Ульяновской области.

В судебном заседании представитель комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель мэрии г. Ульяновска апелляционную жалобу поддержал, считает решение суда подлежащим отмене.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" зарегистрировано администрацией Заволжского района г. Ульяновска 03 сентября 1998 г., ОГРН 1027301569680; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 73 N 000802271 от 14 сентября 2002 г.; ИНН 7328039379.

Являясь предприятием железнодорожного транспорта и имея на зарегистрированном праве собственности объекты недвижимости (свидетельство о государственной регистрации от 28 апреля 2001 г. серия АС N 131754), заявитель обратился в мэрию г. Ульяновска с заявлением от 11 февраля 2009 г. N 001/58 об исключении земельного участка из границ населенного пункта г. Ульяновск, в котором просил ответчика в порядке, предусмотренном ст.4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, в числе прочего, направить в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (Ульяновской области) поступившее заявление об исключении земельного участка из границы населенного пункта с приложением заключения о возможности и целесообразности исключения земельного участка из границ населенного пункта, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний.

Письмом от 12 марта 2009 г. N 01-19/1084 ответчик сообщил заявителю, что считает исключение спорного земельного участка из границ населенного пункта (г. Ульяновск) нецелесообразным и необоснованным в силу наличия утвержденного генерального плана г. Ульяновска и необоснованности изменения городской черты.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска, выразившегося в ненаправлении в орган государственной власти субъекта РФ (Ульяновская область) поступившего заявления от 11 февраля 2009 г. N 001/58 об исключении земельного участка из границ населенного пункта г. Ульяновска с необходимыми приложениями суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Суд правильно указал на тот факт, что заявление ЗАО "Заволжское ППЖТ" от 11 февраля 2009 г. N 001/58 с заключением о возможности и целесообразности исключения земельного участка из границ населенного пункта, заключением по результатам публичных слушаний ответчиком в адрес Правительства Ульяновской области не направлялось, публичные слушания не проводились. Также не направлялось в уполномоченный орган государственной власти Ульяновской области заключение о невозможности и нецелесообразности исключения земельного участка из границ населенного пункта в виде отдельного документа. Данный факт был подтвержден представителями заявителя и ответчика, комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного в части 4 настоящей статьи заявления:

- подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае, если это указано в данном заявлении (п.1 ст.4.1 указанного закона);

- проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, за исключением случая включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства или рекреационного использования (п.2 ст.4.1 указанного закона).

- направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, а также заключение о результатах указанных в части 6 настоящей статьи публичных слушаний, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи (п. 13 ст.4.1 указанного закона).

В решении верно отмечено, что в нарушение указанной нормы закона ответчик не обеспечил в установленный срок направление в полномочный исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (Ульяновской области) заявления ЗАО "Заволжское ППЖТ" от 11 февраля 2009 г. N 001/58 с приложением необходимых документов, вне пределов своих полномочий рассмотрел заявление и дал на него ответ, чем лишил заявителя законного права на рассмотрение заявления уполномоченным органом государственной власти в порядке, предусмотренном п. 18 ст.4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, получения соответствующего ответа и возможности на его обжалование, нарушив его законные интересы.

Суд правильно не принял во внимание довод ответчика о том, что направление заявления с заключением о возможности и целесообразности исключения земельного участка из границ населенного пункта, равно как и самого заключения, в адрес уполномоченного органа власти Ульяновской области не требовалось, поскольку ответчик пришел к выводу о нецелесообразности и необоснованности удовлетворения заявления, поскольку данный довод противоречит законодательству (п.п. 13, 18-20 ст.4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ).

Довод мэрии г. Ульяновска о том, что к рассмотрению заявления от 11 февраля 2009 г. N 001/58 об исключении земельного участка из границ населенного пункта г. Ульяновск не может применяться порядок, установленный ст.4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ, суд первой инстанции верно признал несостоятельным, поскольку заявление не содержит требования об изменении вида разрешенного использования. Данный довод ответчика не основан на законодательстве, содержит неверное толкование ст.4 и ст.4.1 указанного закона. При этом полнота требований заявителя не изменяет установленной законом компетенции ответчика и не освобождает его от обязанности, предусмотренной п. 13 ст.4.1 указанного закона о направлении заявления в уполномоченный на его рассмотрение орган.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное закрытым акционерным обществом "Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" требование подлежит удовлетворению с возложением в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2009 года по делу N А72-3361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов