Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-6758/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А65-10251/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "ЭнергоГазКомплект" - не явились, извещены;

от истца ООО "Нижнекамское управление механизации и строительства" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазКомплект", г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 года, принятое по делу NА65-10251/2009 судьей Садыковой З.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазКомплект", г. Набережные Челны,

о взыскании 281 016.45 руб. задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г.Нижнекамск - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазКомплект", г.Набережные Челны - о взыскании 281016.45 руб. задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 года по делу N А65-10251/2009 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазКомплект", г.Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", г.Нижнекамск, взыскано 262760 руб. 58 коп. долга, 18255 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7120 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоГазКомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что заключенный 01.01.07г. с истцом договор был подписан генеральным директором И.З. Ахмадеевым. Прилагаемые же к исковому заявлению первичные документы не имеют подписи единоличного исполнительного органа - руководителя ООО "ЭГК".

По мнению заявителя жалобы, приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявлении об изменении исковых требований неверен.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что по спорному договору присекательные сроки предъявления претензий и срок исковой давности пропущены истцом.

В судебное заседание представители сторон, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 внеочередного собрания акционеров ОАО "Нижнекамское управление механизации" от 26.10.2007 г. было принято решение о реорганизации ОАО "НУМ" в форме преобразования к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства", в дальнейшем 08.02.2008 г. ОАО "НУМ" было реорганизовано и присоединено к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамское управление механизации и строительства".

Истец (Владелец) и ответчик (Заказчик) 01.01.2007 г. заключили договор подряда (услуг) на выделение стоительно-монтажных машин, механизмов и автотранспорта N 9, по условиям которого владелец выделяет заказчику механизмы (краны, т/укладчики, бульдозеры, компрессоры, АГП и пр.) и автотранспорт. (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, владелец принимает на себя обязанность по выделению механизмов с обслуживающим персоналом, а заказчик - оплатить их использование. Стороны установили в п. 6.6 договора, что вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007 г., при этом в п. 7.2 договора установили, что по окончании срока действия договора, он считается пролонгированным еще на 1 год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении в течение 1 месяца после окончания срока его действия.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.05.2007 г. по 31.05.2007 г. по актам, подписанные ответчиком без замечаний выделял ему механизмы и автотранспорт. Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет за использование механизмов производится ежемесячно за фактически отработанное количество маш.-час. не позднее 20 числа последующего месяца на основании актов приемки выполненных работ, счет-фактур и прочих документов.

На оплату, за оказанные услуги истец выставил счет-фактуру N 10 от 29.01.2007 г., N 183 от 30.04.2008 г., N 147 от 30.04.2008 г., N 235 от 30.05.2008 г., N 220 от 31.05.2007 г., N 291 от 30.06.2008 г., N 341 от 31.07.2008 г., N 401 от 29.08.2008 г.

Ответчик, по платежным поручениям N 679 от 08.04.2008 г.,N 680 от 08.04.2008 г. в сумме 64066 руб. 59 коп. частично исполнил обязательства, принятые по договору.

В целях погашения оставшейся задолженности по договору истец 27.02.2009 г. в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить долг в сумме 262760 руб. 58 коп., которая последним оставлено без удовлетворения. На момент рассмотрения спора в суде ответчик долг не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и по существу им не оспорена, равно как и доказательств обратного ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в размере 262760 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18255 руб. 87 коп.

Утверждение заявителя жалобы о том, что первичные документы подписаны не уполномоченным лицом не принимается апелляционным судом в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что со стороны ответчика было одобрение сделки, поскольку ответчик производил оплату по спорному договору, никаких возражений по поводу ненадлежащего оформления первичных документов не заявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 года по делу N А65-10251/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 года по делу N А65-10251/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазКомплект", г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазКомплект", г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин