Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-6192/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А55-5001/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ВКМ-СТАЛЬ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года (судья Л.Н. Митина) по делу N А55-5001/2009 по иску ООО "РЕПТИМ-КС" к ООО "ВКМ-СТАЛЬ" о взыскании 5 684 036 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕПТИМ-КС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ВКМ-СТАЛЬ" о взыскании 5 684 036 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО "ВКМ-СТАЛЬ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

14 июля 2008 года ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (покупатель) и ООО "РЕПТИМ-КС" (поставщик) заключили договор поставки продукции N 59/2008, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю за плату детали, наименование, количество, цена которых указывается в спецификациях (т.1 л.д.23-25).

В подтверждение факта поставки продукции в период с 12 по 29 ноября 2008 года на общую сумму 8674034,28руб. истец представил счета-фактуры, товарные накладные и доверенности (т.1 л.д.27-50).

В период с 06 по 24 ноября 2008 года ответчик частично в сумме 4166869,49руб. оплатил поставленную продукцию (т.1 л.д.51-54).

Согласно спецификации к договору N 59/2008 от 14.07.2008г. оплата поставляемой в ноябре продукции предусмотрена в размере 50% в виде предоплаты по выставленным счетам, окончательная оплата в течение 15 календарных дней с момента отгрузки ТМЦ грузополучателю. При несвоевременной оплате ТМЦ начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности, за каждый просроченный день (т.1 л.д.26).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, взыскании задолженности в сумме 4078699,50руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему оформлению товарных накладных и явной несоразмерности неустойки последствиям не исполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что в течение длительного периода времени ответчик не оспаривал поставку ему продукции истцом, часть ее была оплачена платежными поручениями. В январе 2009 года ответчик письмами, направленными в адрес истца (т.1 л.д.72-73), признавал наличие долга. В отзыве на иск и апелляционной жалобе ответчик прямо не отрицал факт получения товара от истца по договору N 59/2008 от 14.07.2008г.

Товарные накладные N 54 от12.11.2008г. (т.1 л.д.149-150), N 55 от 14.11.2008г. (т.1 л.д.143-144), N 56 от 19.11.2008г. (т.1 л.д.137-138), N 57 от 21.11.2008г. (т.1 л.д.119-120), N 58 от 26.11.2008г. (т.1 л.д.131-132), N 59 от 28.11.2008г. (т.1 л.д.125-126) имеют подписи лиц, принявших товар от истца.

Указанные документы и действия ответчика свидетельствуют о фактическом получении ответчиком товара по договору N 59/2008 от 14.07.2008г., при этом ненадлежащее оформление некоторых товарных накладных при наличии совокупности доказательств не может служить основанием для отказа в иске.

В отзыве на иск (т.1 л.д.101) ответчик заявил о явной несоразмерности начисленных пени последствиям неисполненного обязательства, однако арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении не дал оценку этим доводам и не рассмотрел вопрос о возможности снижения договорной неустойки.

Рассчитывая пени за просрочку исполнения обязательства, истец исходил размера пени 0,5% в день (182,5% годовых) и периода просрочки с 15.12.2008г. по 20.03.2009г.

Сумма долга без НДС - 3456525руб., начисленная неустойка за период просрочки 96 дней - 1605337руб., что составляет около 50% суммы долга без НДС и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер пени 0,5% в день в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в период не исполнения обязательств.

Принимая во внимание размер долга, период просрочки (три месяца), размер договорной ответственности, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию, до 239652,40руб.

Судебная коллегия считает, что неустойка, рассчитанная исходя из двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления исковых требований (13 х 2 = 26%), наиболее соответствует характеру и последствиям неисполненных ответчиком обязательств. При этом суд учитывает частичную (около половины общей стоимости товара) оплату полученного товара.

Таким образом, выводы арбитражного суда Самарской области о взыскании рассчитанной истцом неустойки в полном объеме сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года в части взыскания пени и государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, за вычетом госпошлины по частично удовлетворенной апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года по делу N А55-5001/2009 в части взыскания пени в сумме 1605337руб. и государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 39398руб. 09коп.

Взыскать с ООО "ВКМ-СТАЛЬ", Республика Мордовия, г. Саранск, в пользу ООО "РЕПТИМ-КС", Самарская область, г. Тольятти, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 239652руб. 40коп.

Взыскать ООО "ВКМ-СТАЛЬ", Республика Мордовия, г. Саранск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32329руб. 67коп.

Исполнительные листы выдать.

В части взыскании основного долга в сумме 4078699руб. 50коп. и государственной пошлины в размере 522руб. 09коп. решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова