Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-6622/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А55-7366/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары - Екатеринчева Т.Л., доверенность от 11 января 2009 года N 04-16/3, Блинова Н.Б., доверенность от 26 августа 2009 года N 04-16/16563,

от общества с ограниченной ответственностью "Паллада"- не явился, извещен,

от Николаева Максима Юрьевича - не явился, извещен,

от Кузьмина Романа Игоревича - Кузьмин Р.И., паспорт 3602 611740,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-7366/2009 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада", г. Ростов-на-Дону,

Николаев Максим Юрьевич, г. Самара, Кузьмин Роман Игоревич, Самарская область, Безенчукчкий район, пгт. Безенчук,

о признании недействительным решения о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее - ИФНС по Советскому району), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Паллада", Николаева Максима Юрьевича, Кузьмина Романа Игоревича о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица "Паллада".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Паллада" в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представило все необходимые для регистрации документы, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации.

Проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного федерального закона не возложена.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Представители ИФНС по Советскому району г. Самары в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Кузьмин Роман Игоревич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заявителя и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Паллада", Николаева Максима Юрьевича в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по Советскому району г. Самары было принято решение от 09 февраля 2009 года N 211 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Паллада" (ОГРН 1086318007401, ИНН 6318174747).

ООО "Паллада" снято с учета в налоговом органе и поставлено на налоговый учет 09 февраля 2009 года в ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в связи со сменой адреса. ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону при получении регистрационного дела ООО "Паллада" произвела постановку на учет данного общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Литвинова, 30.

В ходе контрольных мероприятий, осмотра помещений по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Литвинова, 30 осуществленных налоговым органом установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах не находится, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, мотивированным тем, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Паллада", осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения указанного общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федеральный закон N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом первой инстанции правильно указано, что ООО "Паллада" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Пунктом 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом верно отмечено, что проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного федерального закона не возложена.

Основания для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа отсутствовали.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах, а также признание незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу N А55-7366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов