Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-6602/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А65-9584/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "ТАТАРСТАНАГРОПРОМСНАБ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года (судья З.А. Садыкова) по делу N А65-9584/2009 по иску ОАО "ТАТАРСТАНАГРОПРОМСНАБ" к Ассоциации кооперативов крестьянских хозяйств "Чулпан" о взыскании 29 619,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТАТАРСТАНАГРОПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ассоциации кооперативов крестьянских хозяйств "Чулпан" о взыскании 29 619,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "ТАТАРСТАНАГРОПРОМСНАБ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы представителем конкурсного управляющего должника - Сабитовой Л.Ф. заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку апелляционная жалоба подписана конкурсным управляющим ОАО "ТАТАРСТАНАГРОПРОМСНАБ" Староверовым В.А., тогда как ходатайство подано от имени Сабитовой Л.Ф.

В приложенной доверенности не отражено право Сабитовой Л.Ф. на подписание отказа от иска или апелляционной жалобы, а также ходатайства о возвращении апелляционной жалобы. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявлений о прекращении производства по апелляционной жалобе не поступало.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

16 мая 2001 года ОАО "ТАТАРСТАНАГРОПРОМСНАБ" (сублизингодатель) и Ассоциация кооперативов крестьянских хозяйств "Чулпан" (лизингополучатель) заключили договор долгосрочного финансового сублизинга N 41-40ДФЛ/1-1б-07, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на правах долгосрочной аренды заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом (л.д.7-10).

По акту от 20.07.2001г. N 41-40/1-135б (л.д.11) истец передал ответчику трактор МТЗ-82.1.57, заводской N 08042301, общей лизинговой стоимостью 388390,70руб.

Предметом иска являются требования о взыскании суммы лизинговых платежей в период с 08.04.2007г. по 08.07.2007г. в размере 29619руб. 44коп.

Решением арбитражного суда от 23.01.2007г. по делу N А65-16258/2006 ответчик признан несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Обязательства ответчика по оплате лизинговых платежей возникли с момента заключения договора N 41-40ДФЛ/1-1б-07 от 16.05.2001г.

С момента введения в отношении Ассоциации кооперативов крестьянских хозяйств "Чулпан" конкурсного производства срок исполнения ранее возникших обязательств считается наступившим. При этом не имеет значения дальнейший период рассрочки лизинговых платежей.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции считал обязательства ответчика по уплате лизинговых платежей текущими требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, что подтверждается также пунктом 2 вышеуказанного Постановления Пленума

Таким образом, все лизинговые платежи за трактор МТЗ-82.1.57, заводской N 08042301, подлежащие уплате после введения конкурсного производства, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требования кредиторов должника

При указанных обстоятельствах арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. ст. 309,310, 614 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и взыскании соответствующей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости привлечения к участию в деле ОАО "Росагроснаб", как конкурсного кредитора истца.

ОАО "Росагроснаб" не является стороной договора долгосрочного финансового сублизинга N 41-40ДФЛ/1-1б-07 от 16.05.2001г., обжалуемое решение не содержит выводов, затрагивающих права данной организации.

Поскольку истцом не обосновано, в какой части обжалуемое решение затрагивает права и обязанности ОАО "Росагроснаб", принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции не допускается привлечение к участию в деле ответчиков и третьих лиц, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Факт нахождения ОАО "Росагроснаб" в реестре требований кредиторов истца не подтвержден документами и не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года по делу N А55-9584/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова