Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-6598/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А55-2304/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" - представитель Пятаева М.В. по доверенности от 27.03.09 г.,

от ООО "НПО "Промтехсплав" - представитель Зотова Л.В. по дов. от 14.06.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года (судья Ю.М. Разумов) по делу N А55-2304/2009 по иску ООО "НПО "Промтехсплав" к ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" о понуждении к исполнению договорных обязательств, по встречному иску ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" к ООО "НПО "Промтехсплав" о взыскании 464001,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Промтехсплав" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" о понуждении к исполнению договорных обязательств.

ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к ООО "НПО "Промтехсплав" о взыскании 464001,26 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года суд обязал ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" возобновить подачу энергии ООО "НПО "Промтехсплав" в объеме, предусмотренном договором на оказание эксплуатационных услуг N Э-2 от 01.07.05г., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года.

В судебном заседании представитель ОАО "Поволжский научно-исследовательский институт материалов и технологий авиационных двигателей" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "НПО "Промтехсплав" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 июля 2005 года ОАО "НИИМТД" (подрядчик) и ООО "Научно-производственное объединение "ПРОМТЕХСПЛАВ" (заказчик) заключили договор N Э-2 на оказание эксплуатационных услуг, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2007г. подрядчике обязался обеспечить заказчика услугами по эксплуатации здания и прилегающей территории, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д.29а, а также энергоносителями (т.1 л.д.6-10).

В обязанности ОАО "НИИМТД" входило обеспечение бесперебойной и качественной подачи в помещение ООО "Научно-производственное объединение "ПРОМТЕХСПЛАВ" тепловой энергии, воды, прием сточных вод, обеспечение подачи электрической энергии (пункт 2.1 в измененной редакции).

Указанный договор является по своей природе договором на возмездное оказание различного рода услуг.

Исходя из фактически сложившихся отношений, ООО "Научно-производственное объединение "ПРОМТЕХСПЛАВ", являясь одним из собственников помещений в здании по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, д.29а, потребляло коммунальные услуги, пользовалось теплом и электроэнергией.

Предметом спора по первоначальному иску является возобновление подачи электроэнергии, прекращенной ОАО "НИИМТД", по встречному иску заявлены требования о взыскании с ООО "Научно-производственное объединение "ПРОМТЕХСПЛАВ" стоимости сбытовой надбавки, уплачиваемой абонентом энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения сторон по поставке электроэнергии регулируются Федеральным Законом от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", который определяет субъектов оптового рынка, потребителей электрической и тепловой энергии.

В соответствии с п.2 ст. 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным, обязательным условием которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Исходя из положений Федерального Закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ОАО "НИИМТД" не является покупателем электрической энергии в условиях оптового рынка и энергоснабжающей организацией, заключение договора поставки электроэнергии для которого является обязательным.

Истец пользовался электрической энергией, получаемой ответчиком, в связи с использованием помещений, расположенных в здании обслуживаемом ответчиком.

Поэтому ссылки на отсутствие в договоре N Э-2 от 01.07.2005г. существенных условий договора энергоснабжения не состоятельны.

Подобная позиция изложена в п.22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. N 66.

Пунктами 7.1, 7.2 указанного договора (в измененной редакции) предусмотрено, что количество передаваемой электрической энергии заказчику определяется на основании расчетных приборов учета.

Оплата за электроэнергию включает в себя:

-плату за услуги по передаче электрической энергии, которая взимается с заказчика при условии утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии в Управлении по государственному регулированию и контролю электроэнергетики Самарской области;

-плату за потери электрической энергии в линии электропередач и в силовых трансформаторах -3% от действующего тарифа на электроэнергию.

Таким образом, ООО "Научно-производственное объединение "ПРОМТЕХСПЛАВ" обязалось оплачивать потребленную им электроэнергию по соответствующему тарифу пропорционально потребленному количеству.

То есть плата за электрическую энергию для ООО "Научно-производственное объединение "ПРОМТЕХСПЛАВ", как конечного потребителя, не должна превышать размера тарифа, установленного для соответствующей категории потребителей.

ОАО "НИИМТД" требует к взысканию стоимость сбытовой надбавки, которая оплачивается им ООО "РЭК", как поставщику электроэнергии.

Однако данное требование не соответствует условиям договора от 01.07.2005г. и не включено ООО "Научно-производственное объединение "ПРОМТЕХСПЛАВ" в состав соответствующей платы за электроэнергию.

Доказательств оплаты истцом потребленной электроэнергии в меньшем размере, чем предусмотрено тарифом для соответствующей категории потребителей, ответчиком не представлено.

Оплата ответчиком сбытовой надбавки не свидетельствует о возникновении у истца неосновательного сбережения и возникновения обязанности по возмещению ее стоимости управляющей зданием организации.

В отсутствие договора энергоснабжения и условий о конкретной стоимости электроэнергии за единицу потребления ООО "Научно-производственное объединение "ПРОМТЕХСПЛАВ" не обязано оплачивать ОАО "НИИМТД" сбытовую надбавку.

Из материалов дела следует, что истец оплачивал потребляемую электроэнергию в установленном договоре размере, тогда как приостановка подачи электроэнергии истцу произведена ответчиком без достаточных оснований.

Возражения ответчика в части неоплаты сбытовой надбавки и возникновении соответствующей задолженности не подтверждены доказательствами.

В отсутствие задолженности по оплате потребленной электроэнергии ОАО "НИИМТД" не вправе было прекращать или приостанавливать подачу электроэнергии для собственных нужд ООО "Научно-производственное объединение "ПРОМТЕХСПЛАВ".

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ сделаны выводы о необходимости обязания ответчика возобновить подачу электроэнергии истцу в соответствии с условиями договора от 01.07.2005г. N Э-2.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года по делу N А55-2304/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова