Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-5372/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А72-1786/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белянской Инны Робертовны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2009 года по делу NА72-1786/2009 (судья Тимофеев В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Белянской Инны Робертовны, Саратовская область, г. Вольск,

к отделу образования Администрации муниципального образования "Павловский район", Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка,

о взыскании 79180 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белянская Инна Робертовна (далее - предприниматель Белянская И.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к отделу образования Администрации муниципального образования "Павловский район" (далее - Отдел образования, ответчик) о взыскании 79180 руб., в том числе 29590 руб. - суммы основного долга, 49590 руб. - суммы пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору о предоставлении услуг от 26.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по договору о предоставлении услуг от 26.05.2006 г.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что изложенные истцом в обоснование своих исковых требований обстоятельства подтверждены надлежащим образом заверенными копиями документов. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает. Истец не имел возможности явиться в судебное заседание и представить подлинники документов, так как проживает в городе Вольске Саратовской области и ухаживает за больной матерью.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29590 руб. по оплате услуг, оказанных по договору о предоставлении услуг от 26.05.2006 г.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт оказания истцом услуг на заявленную сумму и обязанность ответчика по их оплате в соответствии с условиями заключенной сторонами сделки.

В обоснование исковых требований истец представил копию договора о предоставлении услуг от 26.05.2006 г., копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2008 г., копию акта N 174 от 18.05.2006 г., копию счета-фактуры N177 от 18.05.2006 г. и копию претензии N 28 от 06.08.2007 г.

Между тем, акт N 174 от 18.05.2006 г. составлен до подписания договора от 26.05.2006 г. и не может свидетельствовать об оказании услуг по данному договору.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2008 г. и счет-фактура N 177 от 18.05.2006 г. также не содержат ссылок на вышеуказанный договор и в связи с этим не могут служить доказательством наличия задолженности по данному договору.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определениями от 10.03.2009 г. и от 21.04.2009 г. Арбитражный суд Ульяновской области предлагал истцу представить подлинники документов, обосновывающих исковые требования, доказательства возникновения обязательств из договора от 26.05.2006 г. с учетом того, что акт об оказанных услугах подписан 18.05.2006 г. Однако данные требования суда истцом не исполнены.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 71 процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на заявленную сумму, наличие задолженности и обязанность ответчика по их оплате в соответствии с условиями заключенной сторонами сделки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, у истца была возможность представления надлежащих доказательств и в суд апелляционной инстанции, однако, этого им сделано не было.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.

Вместе с тем размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1000 руб.

Таким образом, следует довзыскать с заявителя апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2009 года по делу N А72-1786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белянской Инны Робертовны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белянской Инны Робертовны, ОГРН 304644128700050, ИНН 644100061214, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Звездная, д. 7, кв. 18, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина