Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-5853/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А49-1989/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ФГУП "Научно-исследовательский институт "ПОИСК"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года по делу N А49-1989/2009 (судья Патеева Р.К.)

по иску ОАО "ЗИФ ПЛЮС", г.Пенза,

к ФГУП "Научно-исследовательский институт "ПОИСК", пос. Мичурино, Всеволожский район, Ленинградская область,

о взыскании 2 021 327, 30 руб,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" (далее - истец, ОАО "ЗИФ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Научно-исследовательскому институту "ПОИСК" (далее - ответчик, ФГУП "НИИ "ПОИСК") о взыскании суммы 2 021 327,30 руб., в том числе: задолженность в сумме 1 920 083,30 руб. за продукцию, отпущенную согласно товарной накладной N 2310001 от 23.10.2008 по договору N юр 08-41 от 26.06.2008, задолженность в сумме 101 244 руб. по оплате транспортных расходов согласно счету N 56 от 29.10.2008 г., требования основаны на ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.4).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года по делу N А49-1989/2009 с ФГУП "НИИ "ПОИСК" в пользу ОАО "ЗИФ ПЛЮС" взыскано 2 021 327,30 руб. долга (л.д.43-46).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания транспортных расходов в сумме 101 244 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в указанной части отказать. (л.д.51-52).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец не представил доказательств и обоснований, понесенных им расходов в соответствии с п.4.1. договора.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания транспортных расходов.

Стороны, 3-е лицо до начала судебного разбирательства возражений против проверки судебного акта в части не выразили.

В соответствии с ч 5 ст. 268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы и просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года

Из материалов дела следует, что 26.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N юр 08-41.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику либо по его указанию другому лицу произведенную им продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию, перечислив в порядке аванса на приобретение материалов в размере 40 процентов от суммы договора в течение 10 дней после подписания договора; окончательный расчет, за вычетом перечисленного аванса, производится после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке на основании выставленного счета в течение 10 дней с момента его получения (п. 5.3 в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.09.2008 г. к договору N юр 08-41 от 26.06.2008 г.).

Согласно пункту 4.1 договора изготовленную продукцию истец отгружает своими силами и средствами по указанному ответчиком адресу и выставляет обоснованный расчет на транспортные расходы; при этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата транспортных расходов производится ответчиком в течение 7 банковских дней с момента получения оригиналов счета и счета-фактуры.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе счет N 53 от 21.10.2008, товарную накладную N 2310001 от 23.10.2008 и счет-фактуру N 2310001 от 23.10.2008 , счет N 1643 от 24.10.2008 , акт N 00001837 от 24.10.2008 , счет-фактуру N 00002399 от 24.10.2008 , счет N 56 от 29.10.2008 на транспортные расходы в сумме 101244 руб. суд признал установленным, что ответчику поставлена продукция на сумму 1 920 083,30 руб. и на основании ст. 309, 486 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 2 021 327,30 руб., в том числе и транспортные расходы.

В части взыскания задолженности за поставленную продукцию решение не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность и законность решения в части взыскания транспортных расходов не находит оснований для его отмены.

В обоснование понесенных транспортных расходов истец представил ответчику счет УСС по Пензенской области Филиал " ГЦСС " ФАС N 1643 от 24.10. 2008 на сумму 102 244 руб. по оплате услуг спецсвязи по доставке изготовленной продукции ответчику.

Письмом от 24.10.2008г. N 914/15Д направленным в адрес истца, ответчик гарантировал оплату услуг спецсвязи по доставке товара согласно счету N 1643 от 24.10.2008 в размере 101 244 руб., в связи, с чем суд сделал обоснованный вывод о признании ответчиком понесенных истцом транспортных расходов и взыскал с ответчика указанную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2009 года по делу N А49-1989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "ПОИСК"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин