Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 11АП-6490/2009

31 августа 2009 г.

Дело N А65-13455/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Сёмушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя -представитель Ларичева Н.В., ( удостоверение N 177686),

от ответчика - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Нины Григорьевны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года по делу N А65-13455/2009 (судья Хамитов З.Н.), рассмотренному по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Нине Григорьевне, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамская городская прокуратура (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьевой Нины Григорьевны (далее - ИП Воробьева Н.Г., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2009 заявленные Прокуратурой требования удовлетворены. ИП Воробьева Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудий производства, сырья и продукции.

ИП Воробьева Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.06.2009, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание предприниматель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем была проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проведенной проверки 19.05.2009 г. было установлено, что ИП Воробьева Н.Г. осуществляет реализацию аптечек первой помощи (автомобильной), укомплектованных лекарственными средствами в торговой точке автозапчастей N 93, расположенном на Центральном рынке по адресу: г. Нижнекамск, пр.Строителей, 2 "б" без лицензии.

Указанное нарушение отражено заявителем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2009 г., объяснении ИП Воробьевой Н.Г.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08. 2001 N 128-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 02.07.05 N 80-ФЗ) в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 323 предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.03 ГКПИ2003-11 пункты 1 и 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности действуют и в отношении индивидуальных предпринимателей.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 20.08.96 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

В соответствии с Перечнем вложений в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи первой помощи (автомобильные) входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в аптечки, являются изделиями медицинского назначения.

В силу указанных норм деятельность по реализации автомобильных аптечек первой медицинской помощи относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию.

Факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек первой медицинской помощи без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и предпринимателем по существу не оспаривалось.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Указанное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к каковым относится предприниматель) - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, у ответчика была реальная возможность устранить обстоятельства позволяющие привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком не представлено в суд доказательств того, что в настоящее время деятельность объекта лицензирована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, о наличии оснований для привлечения ИП Воробьевой Н.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства без конфискации орудий производства, сырья и продукции.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 4985/07, N 3682/07 от 10 июля 2007 г., N 3611/07 от 10 июля 2007 г., N 3208 от 10 июля 2007 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены.

Доводы, приведённые предпринимателем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30 июня 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому она не подлежит взысканию по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года по делу N А65-13455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьёвой Нине Григорьевне, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 17.07.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Сёмушкин Е.Г. Филиппова