Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 11АП-6741/2009

03 сентября 2009 г.

Дело N А55-6147/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Тюленев А.С. паспорт 3602 270634 ,

от налогового органа - Лейфрид Е.И. доверенность от 07.05.2009 года N 03-01/2274, Вашуркина Т.Н. доверенность от 28.08.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 г. по делу N А55-6147/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Сергиевскторгнефть", п. Суходол,

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, с. Сергиевск,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сергиевскторгнефть" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (далее налоговый орган), выразившихся в отказе в отзыве инкассовых поручений N 5454, 5453, 5455, 5446, 5458, 5452 из Сергиевского отделения N 4245 Поволжского банка Сбербанка РФ, изложенном в письме от 01.04.2009 г. N 10-17/2757 и о возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 г. по делу N А55-6147/2009 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области в отзыве инкассовых поручений N 5454, 5453, 5455, 5456, 5458, 5452 из Сергиевского отделения N 4245 Поволжского банка Сбербанка РФ, выраженный в письме от 01.04.09 года N 10-17/2757 как несоответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Налоговый орган представил в апелляционную инстанцию копии инкассовых поручений за 2003 г., которые не представлял в суд первой инстанции. Налоговый орган не представил доказательств невозможности предоставления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам независящим от него, а поэтому арбитражный апелляционный суд, учитывая возражения заявителя и руководствуясь п. 2 ст. 268 АПК РФ не принимает указанные доказательства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006 г. налоговый орган направил в Сергиевское отделение N 4245 Поволжского банка Сбербанка РФ инкассовые поручения N 5454 на сумму 177 000 руб., N 5453 на сумму 828 647, 07 руб., N 5455 на сумму 597 842, 79 руб., N 5456 на сумму 158 067 руб., N 5458 на сумму 48 064 руб., N 5452 на сумму 379 279 руб. на списание, указанных в них сумм с расчетного счета заявителя.

Основанием выставления всех названных инкассовых поручений налоговый орган указал решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области N 11 от 03.03.2003 года о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента-организации на счетах в банках по ст.46 НК РФ.

Заявитель 30.03.2009 г. обратился в налоговый орган с требованием отзыва инкассовых поручений, мотивируя свое заявлением отсутствием задолженности по налогам, установленным в судебном порядке.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговый орган 01.04.2009 г. направил заявителю письмо N 10-17/2757, которым отказал заявителю в отзыве инкассовых поручений, выставленных на основании решения N 11 от 03.03.2003 г.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса в редакции действовавшей в спорный период отношений).

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного его имущества в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что определенный в ней шестидесятидневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога, осуществляемого во внесудебном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Данный вывод основан на единстве правоприменительной судебной практики и подтвержден Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 10352/05 и от 27 ноября 2007 года N 8661/07.

Таким образом, направление спорных инкассовых поручений в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что на момент выставления инкассовых поручений N 5454 от 21.12.2006 г., N 5453 от 21.12.2006 г., N 5455 от 21.12.2006 г., N 5456 от 21.12.2006 г., N 5458 от 21.12.2006 г., N 5452 от 21.12.2006 г. налоговым органом пропущен 60-дневный срок на бесспорное взыскание налогов, перечисленных в требовании N 37 от 14.02.2003 г. и в решении о взыскании налога N 11 от 03.03.2003 г., который в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления инкассовых поручений в банк, а отказ в отзыве инкассовых поручений N 5454, 5453, 5455, 5456, 5458, 5452 из Сергиевского отделения N 4245 Поволжского банка Сбербанка РФ, выраженный в письме от 01.04.209 г. N 10-17/2757 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2009 г. по делу N А55-6147/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина