Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 11АП-6671/2009

03 сентября 2009 г.

Дело N А55-11925/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г. Юдкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.

с участием:

от заявителя - представитель Кочеткова Ю.А.(доверенность от 31.08.2009),

от ответчика - представитель Луконина К.Ю.(доверенность от 11.01.2009 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Самарские городские электрические сети", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2009 года по делу N А55-11925/2009 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению ЗАО "Самарские городские электрические сети", Самарская область, г. Самара,

к Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление N 1590/09 от 10.06.2009 г. о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Ленинского района г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Самарские городские электрические сети" отказано.

ЗАО "Самарские городские электрические сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.07.2009, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарские городские электрические сети" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 10.07.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара в судебном заседании просил решение суда от 10.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2009г. в 09 часов 42 мин. в результате планового объезда территории Ленинского района членом Административной комиссии Шатохиной М.Ю. было выявлено нарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании территории (складирование строительного мусора: кирпич, тряпки, леса, доски и т.д.), прилегающей к трансформаторной подстанции ТП-2394, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 219 "а", собственником которой является ЗАО "Самарские городские электрические сети".

В ходе проверки производилось фотографирование территории, прилегающей к трансформаторной подстанции ТП-2394. Фотоматериалы представлены в материалы настоящего дела (т. л.д.33-35).

01.06.2009г. членом Административной комиссии Шатохиной М.Ю. было вынесено определение об административном расследовании с уведомлением (вызовом) для выяснения всех обстоятельств дела и составления протокола об административном правонарушении N 21-07/247 от 01.06.2009г., в соответствии с которым законному представителю Общества предложено направить представителя 04 июня 2009 г. в 14 часов 00 мин, в административную комиссию по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 243, 2 этаж, кабинет N 234, в связи с проведением административного расследования для выяснения всех обстоятельств дела и составления протокола об административном правонарушении (т. л.д.11).

04.06.2009г. членом Административной комиссии Шатохиной М.Ю. в отношении ЗАО "СГЭС" в присутствии уполномоченного представителя Общества составлен протокол N 185 от 04.06.2009г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (т. л.д.30-31).

10.06.2009г. Административной комиссии было вынесено постановление N 1590/09 от 10.06.2009г. о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей (т. л.д.9).

В указанном постановлении указывается, что 01.06.2009г. в 09 часов 42 мин. установлено неисполнение ЗАО "СГЭС" правового акта, принятого должностным лицом местного самоуправления (нарушение п.19, п.26.1 главы 3 раздела 2 Приложения к Постановлению Главы г.о. Самара от 10.06.08 г. N 404), а именно, прилегающая территория трансформаторной подстанции ТП-2394, расположенной по адресу: ул. Садовая, 219 "а", находится в неудовлетворительном состоянии (складирование мусора), не произведена уборка данной территории.

ЗАО "СГЭС" считает постановление необоснованным и незаконным, а потому подлежащим отмене. Нарушение прав и законных интересов Заявителя заключается в незаконном обязывании его оплатить штраф и осуществлять уборку территории от бытового и строительного мусора, подменяя собой специализированные организации. Несоответствие оспариваемого постановления и порядка его принятия закону, по мнению заявителя, заключается в следующем:

Генеральный план г.о. Самара не содержит указаний на границы территорий, прилегающей к ТП-2394, а также прочих трансформаторных подстанций.

Заявитель не является ни собственником, ни арендатором указанной территории, соглашение о содержании территории не заключалось.

Мусор, скопившийся около ТП-2394, не является технологическими отходами от производственной деятельности трансформаторной подстанции. Следовательно, ЗАО "СГЭС" не осуществляло складирование строительного и бытового мусора около подстанции.

В соответствии с графиком осмотров ТП ЦСР на 2009 г., утвержденным главным инженером, осмотр ТП-2394 подлежит осуществлению в июне, декабре 2009 г. В прочие временные промежутки 2009 г. Заявитель не обязан осматривать указанную ТП, а, следовательно, не имеет возможности осматривать прилегающую к нему территорию.

Осмотр территории, прилегающей к зданию ТП-2394, в порядке ст.27.8 КоАП РФ с участием понятых не проводился, протокол осмотра не составлен. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.5 КоАП РФ. Административная комиссия не вправе проводить административное расследование в соответствии ст.28.7 КоАП.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве. Суд первой инстанции правомерно счёл доводы заявителя ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные имеющие значение по делу.

При проверке Постановления на предмет соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности судом установлено, что заявитель был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Довод заявителя о том, что границы территорий, прилегающей к трансформаторным подстанциям, не определены, арбитражный суд считает необоснованным.

В соответствии с п.2.2.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 (далее - Правил технической эксплуатации), площадки, конструкции и транспортные переходы зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном состоянии и чистоте. В помещениях и на оборудовании не должно допускаться скопление пыли.

Указанный документ является нормативным правовым актом, поскольку зарегистрирован в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4799 и опубликован в Российской газете 12 ноября 2003.

В соответствии с п.1 Главы 3 Раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утверждённых постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. N 404 (далее - Правил благоустройства), требования действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими и физическими лицами.

Согласно п.3 Главы 3 Раздела 2 Правил благоустройства для автостоянок, гаражных кооперативов, садоводческих, огороднических товариществ, иных объектов потребительского рынка (за исключением торговых павильонов), предприятий бытового обслуживания и прочих предприятий, учреждений, организаций, в том числе связанных с обслуживанием населения, - содержанию и уборке подлежит участок по периметру, на котором расположены указанные объекты, а также прилегающая к границам участка территория в радиусе 20 метров.

В соответствии с п.5 Главы 3 Раздела 2 Правил благоустройства производство уборочных работ осуществляется по тротуарам, находящимся на мостах, путепроводах, эстакадах и тоннелях, а также техническим тротуарам, примыкающим к инженерным сооружениям и лестничным сходам - организациями, в управлении которых находятся инженерные сооружения.

Пунктом 19 Главы 3 Раздела 2 Правил благоустройства предусмотрено, что уборку территорий, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, в том числе работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), а также к опорам ЛЭП, байпасам производят владельцы данных объектов.

Таким образом, Правилами технической эксплуатации и Правилами благоустройства предусматривается обязанность владельцев инженерных сооружений, в том числе трансформаторных подстанций, производить уборку прилегающих к инженерным сооружениям территорий.

Имеющимися в материалах дела фотографиями подтверждается, что строительный мусор находится на территории, непосредственно прилегающей к трансформаторной подстанции ТП-2394, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 219 "а", собственником которой является ЗАО "Самарские городские электрические сети".

Вышеуказанные правовые нормы не связывают обязанность заявителя по уборке территории, непосредственно прилегающей к трансформаторной подстанции ТП-2394, с заключением соглашений.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на график осмотров ТП ЦСР на 2009 г. является необоснованной, поскольку юридическое лицо обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, периодичность осмотров ТП ЦСР должна соответствовать обязанности владельца инженерных сооружений по уборке прилегающей к ним территории.

Довод заявителя о недоказанности правонарушения, поскольку осмотр территории, прилегающей к зданию ТП-2394, в порядке ст.27.8 КоАП РФ с участием понятых не проводился, протокол осмотра не составлен, арбитражный суд первой инстанции также правомерно счёл необоснованным.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленные Административной комиссией фотографии содержат сведения о дате производимой фотосъемки, номере трансформаторной подстанции ТП-2394, её месте расположения по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 219 "а". Также из представленных в материалы дела фотографий явно следует наличие строительного мусора на территории, непосредственно прилегающей к трансформаторной подстанции ТП-2394, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 219 "а", собственником которой является ЗАО "Самарские городские электрические сети" (т. л.д.33-35).

Указанные фотографии сделаны Административной комиссией 01.06.2009г., а представленные заявителем в материалы дела фотографии от 02.06.2009г. подтверждают вышеуказанные обстоятельства.

При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и не лишает доказательственной силы протокол об административном правонарушении N 21-07/247 от 01.06.2009г., являющийся в силу ст. ст.26.2, 26.7 КоАП РФ доказательством по настоящему делу.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, поскольку срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается, что ЗАО "Самарские городские электрические сети" не приняло все зависящие от него меры по уборке территории, непосредственно прилегающей к трансформаторной подстанции ТП-2394, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 219 "а", от строительного мусора.

При таких обстоятельствах в действиях ЗАО "СГЭС" имеется состав и событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.10.4 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмены Постановления Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара N 1590/09 от 10.06.2009г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы, приведённые заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 10 июля 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому она не подлежит взысканию по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2009 года по делу N А55-11925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова