Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 11АП-5719/2009

03 сентября 2009 г.

Дело N А55-1896/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" - представитель Архангельский О.Г. по доверенности N ДовО-20/0231/058-09 от 01.09.09 г.,

от ОАО "Тольяттиазот" - представители Колотилов О.В. по доверенности N 22 от 22.01.08 г., Козлов А.В. по доверенности от 29.07.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года (председательствующий Н.Д. Бибикова, арбитражные заседатели М.М. Елисеева, Б.Е. Климчицкий) по делу N А55-1896/2009 по иску ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" к ОАО "Тольяттиазот" об обязании предоставить доступ к документам, а также изготовить и выдать их копии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Тольяттиазот" об обязании предоставить доступ к документам, а также изготовить и выдать их копии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО "Тольяттиазот" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из копий выписок по счетам депо по состоянию на 01.12.2008г., 13.05.2009г. истец является владельцем 7280399 обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот", что составляет 7,5% голосующих акций общества (т.1 л.д.5, 114).

05 декабря 2008 года истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении информации и копий документов: решений, принятых Советом директоров за период с 01 января 2007 года по день получения требования; протоколы/решения годовых и внеочередных общих собраний акционеров за период с 01 января 2007 года по день получения требования (т.1 л.д.8-10).

Предъявление исковых требований мотивировано не предоставлением истцу требуемых документов в копиях и в подлинниках для ознакомления.

Согласно п.1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

В требовании от 05.12.2008г., полученном ответчиком 10.12.2008г., указано на необходимость представления запрашиваемых документов и их копий, заверенных директором общества, по месту нахождения исполнительного органа - ЗАО "Корпорация "Тольяттиазот" г.Тольятти ул. Горького,96 в течение 7 дней с даты получения требования.

В подтверждение явки представителя истца к ответчику для ознакомления с документами, указанными в требовании от 05.12.2008г., представлено свидетельство нотариуса Стребковой С.А. (т.1л.д.11), из которого следует, что гражданин Хамитов М.Ш. 26.01.2009г. находился с 14часов 00минут до 14 часов 05 минут в офисном здании, расположенном по адресу: г. Тольятти. ул. Горького,96.

Указанное свидетельство нотариуса не содержит сведений о нахождении Хамитова М.Ш. в офисном здании как представителя истца с целью ознакомления и получения соответствующих копий документов, а также прибытия именно в ЗАО "Корпорация "Тольяттиазот".

По адресу г.Тольятти ул. Горького, 96 располагается офисное здание, где находятся несколько организаций, в том числе ЗАО "Корпорация Тольяттиазот".

Исходя из устава ответчика местом его нахождения является г.Тольятти, Шоссе Поволжское, 32, где и располагается исполнительный орган.

Место нахождение управляющей организации не является местом нахождения исполнительного органа ОАО "Тольяттиазот", которое определяется учредительными документами ответчика.

Поэтому фактическое ознакомление с документами ОАО "Тольяттиазот" по адресу: г.Тольятти ул. Горького, 96 могло быть произведено при наличии их в конкретном офисном помещении управляющей организации. Однако таких доказательств не представлено.

Кроме того, представитель истца прибыл в г. Тольятти по истечении установленного в требовании 7 дневного срока, доказательств заблаговременного уведомления ответчика о своем прибытии 26.01.2009г. и выдаче документов по адресу: г.Тольятти ул. Горького, 96 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года по делу N А55-1896/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова