Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 11АП-6736/2009

03 сентября 2009 г.

Дело N А55-3925/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Теплостройсервис", город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009, принятое по делу N А55-3925/2009 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску ООО "Парадиз-Групп", город Москва,

к ООО "Теплостройсервис", город Тольятти,

с привлечением третьего лица - ООО "Юнит", город Москва,

о взыскании задолженности по договору от 29.04.2008 в размере 13 386 874 руб. 64 коп., неустойки в размере 3 214 299 руб. 97 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПарадизГрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" о взыскании задолженности по договору от 29.12.2008 в размере 13 386 874 руб. 64 коп., неустойки в размере 3 214 299 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПарадизГрупп" взыскано 16 110 857 руб. 66 коп., в том числе 13 386 874 руб. 64 коп. основного долга, 2 723 983 руб. 02 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ПарадизГрупп" в доход федерального бюджета взыскано 2 791 руб. 23 коп. государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" в доход федерального бюджета взыскано 91 714 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплостройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009. По мнению заявителя, истец, несмотря на договоренность с ответчиком о проведении переговоров о реструктуризации задолженности, не предпринял попыток предъявить свои требования в досудебном порядке, тем самым злоупотребив правом.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

При этом от всех лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

В поступивших отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просили оставить обжалуемое решение без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Юнит" и общество с ограниченной ответственностью "ПарадизГрупп" заключили договор цессии, на основании которого истец принял права требования по взысканию суммы задолженности по договорам подряда N 371-07 от 15.05.2008 и N 412-11 от 05.05.2008, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Юнит" и обществом с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис", а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами подряда. На дату заключения договора цессии сумма основного долга составляла 13 386 874 руб. 64 коп.

Согласно п.1.3. договора, право требования перешло к истцу в объеме и на тех условиях, которые существовали у ООО "Юнит" на дату заключения договора.

В соответствии с договорами подряда N 371-07 от 15.05.2008 и N 412-11 от 05.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "Юнит" выполнило по заданию общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" работы по ремонту подкрановых путей Восточной Эстакады на заводе по производству предизолированных труб расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Никонова, д. 43 на сумму 11 180 925 руб. и по демонтажу и монтажу лестниц на заводе по производству предизолированных труб расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Никонова, д. 43 на сумму 2 205 949 руб. 64 коп.

Ответчик принял работы без замечаний, о чем свидетельствуют двусторонние акты приемки КС-2 и справки КС-3.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договорами подряда установлено, что оплата за выполненные работы производится в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору N 412-11 от 05.05.2008 подписаны сторонами 30.05.2008, т.е. обязательство по оплате должно быть исполнено в до 04.06.2008 включительно.

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору N 371-07 от 15.05.2008 подписаны сторонами 30.06.2008, т.е. обязательство по оплате должно быть исполнено в срок до 05.07.2008.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий, недопустимы.

Поскольку доказательств оплаты спорного долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 13 386 874 руб. 64 коп. основного долга.

На сумму задолженности истец, руководствуясь п. 5.1 договоров, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате с 04.06.2008 по 25.02.2009 в размере 3 214 299 руб. 97 коп.

Проверив представленный расчет, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, обоснованно исключив из расчета НДС, правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки за период с 04.06.2008 по 25.02.2009 в размере 2 723 938 руб. 02 коп., отказав в остальной части иска.

Доводы заявителя о том, что обратившись в суд истец злоупотребил правом, не принимается арбитражным апелляционным судом.

В данном случае истец воспользовался своим правом на обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2009 по делу N А55-3925/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Теплостройсервис", город Тольятти, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Теплостройсервис", город Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина