Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 11АП-6774/2009

03 сентября 2009 г.

Дело N А65-9707/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Митрофановой А.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года (судья Л.В. Андриянова) по делу N А65-9707/2009 по иску ОАО "Племенной завод "Азановский" к ИП Митрофановой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 602 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 710,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Племенной завод "Азановский" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Митрофановой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 602 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 710,14 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ОАО "Племенной завод "Азановский" с ИП Митрофановой А.А. взыскано 60 602 руб. неосновательного обогащения, 8 429,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Митрофанова А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года, уменьшив подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения до 60 000 руб., уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 722 руб. 22 коп., а также уменьшив размер подлежащей взысканию госпошлины до 2 321 руб. 67 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Во исполнение условий договора купли-продажи N 113-08 от 25.03.2008г. истец, как покупатель, в период апрель-май 2008 года предварительно оплатил ответчику, как продавцу 540602руб.

По накладным N 3 от 14.04.2008г., N 4 от 23.04.2008г., N 5 от 08.05.2008г. ответчик поставил истцу товар на общую сумму 441886руб.

Согласно спецификации N 1 к договору купли-продажи от 25.03.2008г. ответчик обязался поставить товар (жмых рапсовый протеин 37,4) общей стоимостью 460000руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009г. по делу N А65-716/2009, вступившим в законную силу, установлены факты недопоставки ИП Митрофановой А.А. товара на сумму 18114руб. и образования переплаты.

До настоящего времени ответчик не представил доказательств поставки истцу товара на сумму 18114руб., отказа покупателя от получения предлагаемого товара на указанную сумму.

21 мая 2009 года ответчик возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 20000руб., что не оспаривалось истцом.

Таким образом, ответчик необоснованно удержал у себя денежные средства истца в сумме 60602руб.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи N 113-08 от 25.03.2008г. предусмотрена отгрузка товара в течение 3-х дней с момента получения от покупателя заказа на объем и поступления денежных средств на расчетный счет.

Получив в срок до 22.05.2008г. 540602руб. в качестве предоплаты, наличии спецификации на сумму 460000руб. и отсутствии иных заявок покупателя, продавец обязан был поставить товар в объеме, указанном в спецификации.

Получение от покупателя денежных средств свыше стоимости требуемого к продаже товара, в отсутствие соответствующих заявок и спецификаций, свидетельствовало о возникновении у продавца неосновательного обогащения, которое должно было быть незамедлительно возвращено покупателю.

Однако ответчик не произвел поставку товара на переплаченную сумму (более того даже недопоставил товар в соответствии со спецификацией) и не возвратил излишне уплаченную за полученный товар денежную сумму.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 60602руб. и процентов за несвоевременный его возврат в размере 8429,40руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в решении суда по делу N А65-716/2009 размер неосновательного обогащения в мотивировочной части ошибочно указан как 80000руб. Наличие в судебном акте арифметической ошибки не изменяет существа рассматриваемых правоотношений и размера задолженности.

Ссылки ответчика на необходимость расчета процентов с момента получения копии решения по делу N А65-716/2009 не состоятельны, так как о неосновательности полученных денежных средств в размере 80602руб. продавец узнал после получения от покупателя 540602руб., так как объем поставляемого товара и его общая стоимость была согласована сторонами договора в спецификации.

Документов, свидетельствующих о намерении истца приобрести товар в ином объеме и на большую сумму, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2009 года по делу N А65-9707/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова