Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 11АП-6747/2009

03 сентября 2009 г.

Дело N А65-9201/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сателлит Сервис Компании", город Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2009, принятое по делу N А65-9201/2009 судьей Сотовой Г.И.,

по иску ООО "ЮНИКОН", город Набережные Челны,

к ООО "Сателлит Сервис Компании", город Набережные Челны,

о взыскании 159326 руб. 40 коп. долга и неустойки,

с участием:

от истца - Сабиров А.Р., доверенность от 25.05.2009

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит Сервис Компани", г.Набережные Челны - о взыскании 159326.40 руб., из них - 142500 руб. долга, 16826 руб. 40 коп. неустойки.

Арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до 150 913 руб. 20 коп., где 142 500 руб. - долг, 8 413 руб. 20 коп. - пени.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик передал отзыв на исковое заявление, в котором задолженность в сумме 142 500 руб. признал. Признание ответчиком суммы долга принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Сателлит Сервис Компани", г.Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН", г.Набережные Челны взыскано 142 500 руб. долга , 8 413 руб. 20 коп. - пени, 4518 руб. 26 коп. - расходы по уплате госпошлины. Истцу выдана справка на возврат из государственного бюджета госпошлины в сумме 168 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2009 года, ООО "Сателлит Сервис Компани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, возместить расходы по уплате государственной пошлины. Заявитель жалобы указывает, что истец не устранил выявленные недостатки и не оплатил предоставленные услуги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представители истца в судебном заседании считали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор подряда от 16.10.08 г. (л.д. 8-10).

По условию п. 1.1 договора подрядчик (истец) принял обязательства своими силами в установленный срок выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на объекте : г. Наб. Челны, б-р Кереселидзе, 10 Б, а заказчик (ответчик) принял обязательства принять и оплатить работы.

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 г. (л.д. 13-14) свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по договору и принятии ответчиком результатов работ без замечаний. Стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.08 г. (л.д. 12) и локального сметного расчета составила 285 000 руб.

Ответчик по условиям договора (п.2.3) перечислил истцу предоплату в размере 50 % от договорной цены платежным поручением от 17.10.08 г. в сумме 142 500 руб.

В соответствии с п 2.4 договора оставшуюся сумму за выполненные работы ответчик должен был перечислить истцу в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами документов по форме КС-2, КС-3 за фактически выполненный объем работ, чего сделано ответчиком не было.

Ссылка заявителя на письмо от 17 июня 2009 года, на акт (л.д. 63) не может быть принята, поскольку акт является односторонним, письмо направлено после обращения истца с исковым заявлением.

Таким образом, довод заявителя жалобы о наличии недостатков в принятых работах не может быть принят судом, поскольку вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени за задержку оплаты выполненных работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки в соответствии с п. 11.1, 11.2 договора за период с 3.12.08 г. по 12.02.09 г. в сумме 8 413 руб. 20 коп. Оснований для уменьшении суммы неустойки суд не устанавливает.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2009 по делу N А65-9201/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сателлит Сервис Компании", город Набережные Челны,- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сателлит Сервис Компании", город Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина