Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 11АП-5714/2009

3 сентября 2009 г.

Дело N А72-449/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - Трубецкой В.М., представитель по доверенности от 25.08.2009г.,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу ООО "Агрокомплект"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 года по делу N А72-449/2009, судья Рыбалко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект", 433546, Ульяновская область, Мелекесский район, п.Дивный, ул.Советская, д.40,

к Администрации Мелекесского района, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Хмельницкого, д.93,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Юнг Северного флота, д.2,

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц:

- Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульяновская область, г.Димитровград, ул. III Интернационала, 80,

- Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Мелекесский район", Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Хмельницкого, д.93,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г.Ульяновск, ул.Островского, д.5,

- Ульяновского областного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", г.Ульяновск, пер. Молочный, д.4,

- Пудлиной Елены Ивановны, г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.8а, кв.80,

установил:

ООО "Агрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации м.о. "Мелекесский район Ульяновской области", Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ульяновской области о признании права собственности на имущественный комплекс, состоящий из недвижимого имущества:

- здание конторы, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Советская, 40, кадастровый номер 73:08:000000:0000:0001720001;

- здание столовой, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекессский район, п. Дивный, ул. К.Маркса, д. 1, кадастровый номер 73:08:000000:0000:0001630001;

- здание автогаража, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Советская, 2/1, кадастровый номер 73:08: : 0003060001;

- здание электроцеха, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Советская, 2/3, кадастровый номер 73:08: : 0001610001;

- здание мастерской, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Советская, 2/3, кадастровый номер 73:08: : 0001610001;

- здание телятника N 2, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 18, кадастровый номер 73:08: : 0003130001;

- здание свинарника-маточника, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 14, кадастровый номер 73:08: : 0003140001;

- здание зернотока N 3, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 11, кадастровый номер 73:08: : 0003120001;

- здание семенохранилища N 6, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, д. 8, кадастровый номер 73:08: : 0003110001;

- здание семенохранилища N 7, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 7, кадастровый номер 73:08: : 0003070001;

- здание семенохранилища N 8, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, д. 5, кадастровый номер 73:08: : 0003090001;

- здание семенохранилища N 9, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 4, кадастровый номер 73:08: : 0003080001;

- здание семенохранилища N 4, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 9, кадастровый номер 73:08:000000:0000:0001670001;

- здание зерносклада N 1, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Полевая, д. 14, кадастровый номер 73:08:000000:0000:0003040001;

- здание семенохранилища N 10, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 1, кадастровый номер 73:08: : 00031000001.

В обоснование своего требования истец указал, что данное имущество он приобрел на основании договора купли-продажи от 5.05.2008 г. N 1, заключенного по результатам торгов по продаже имущественного комплекса СПК "Правда". Оплата приобретенного имущества истцом осуществлена 19.05.2008 г. и 4.06.2008 г., объекты недвижимости переданы истцу по акту от 16.06.2008 г. и с этого времени истец владеет и использует их.

На основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2008 г. по делу N А72-1950/2006 г. о завершении конкурсного производства продавец имущества (СПК "Правда") был ликвидирован, о чем 28.08.2008 г. исполнена запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 21.04.2009 г. (т.2 л.д. 89-92) истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования в части предмета, а также обоснования фактических и правовых оснований иска. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2009 г. ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФРС по Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями м.о. "Мелекесский район", ТУ ФАУФИ по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2009 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Ульяновское ОГУП "БТИ" и Пудлина Е.И.

Администрация м.о. "Мелекесский район Ульяновской области" в отзыве на исковое заявление указала, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит, администрация считает себя ненадлежащим ответчиком.

Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Ульяновской области в отзыве на исковое заявление указала, что не является надлежащим истцом по настоящему делу.

В отзыве на исковое заявление Управление ФРС по Ульяновской области своего отношения к иску не выразило.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление ФАУГИ по Ульяновской области сообщило, что сведений о спорном имуществе не имеет.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Мелекесский район Ульяновской области" в отзыве указал, что спорное имущество собственностью муниципального района не является.

Ульяновское ОГУП "БТИ" в отзыве на исковое заявление своего отношения к иску не выразило, однако указало, что первичная техническая инвентаризация спорных объектов недвижимости была осуществлена 21.11.2008 г. по заявке ООО "Агрокомплект", при этом на строения не была представлена разрешительная документация.

Заявлением (т.2 л.д. 137) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от искового требования к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ульяновской области о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 г. принят отказ истца от иска к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ульяновской области и производство по делу в этой части - прекращено.

В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением ООО "Агрокомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что выводы суда первой инстанции о том, что на момент совершения сделки купли-продажи имущественного комплекса у продавца (СПК "Правда") отсутствовало право собственности на продаваемое имущество, договор N 1 от 5.05.2008 г. не является заключенным, поскольку не содержит сведения, позволяющие установить передаваемые объекты недвижимого имущества, в т.ч. определить расположение объектов на соответствующем земельном участке - являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделаны судом на основе неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец утверждает, что все объекты, которые он приобрел по договору от 5.05.2008 г. построены до 1997 года, отсутствие государственной регистрации права СПК "Правда" на эти объекты не является основанием для признания сделки по их продаже недействительной, т.к. право собственности СПК "Правда" на эти объекты возникло до введения в действие закона об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В дополнительной жалобе истец указывает на необоснованность принятия судом отказа истца от иска к Инспекции ФНС, поскольку определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2008 г. по делу N А72-1950/2006 о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Правда" по существу признана состоявшейся и лигиттимной сделка по купле-продаже объектов недвижимости между СПК "Правда" и ООО "Агрокомплект". Истец полагает, что данное определение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Кроме тог истец отмечает, что суд неправомерно не дал оценки акту передачи имущества от совхоза "Правда" к СПК "Правда" и дополнительному соглашению к договору от 5.05.2008 г. между СПК "Правда" и ООО "Агрокомплект".

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Трубецкая В.М. на удовлетворении апелляционной жалобы - настаивает по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из государственного акта от 16.04.1980 г. следует, что совхозу "Правда" для ведения сельского хозяйства предоставлено в постоянное и бессрочное пользование 16 099,61 га земли в границах согласно плану землепользования.

Из акта приема-передачи зданий и сооружений от совхоза "Правда" к СПК "Правда" (без даты и без места составления) следует, что совхоз "Правда" передал СПК "Правда" в связи с реорганизацией: здание конторы, здание столовой, здание автогаража, здание электроцеха, здание мастерской, здание телятника N 2, здание свинарника-маточника, здание зернотока N 3, здание семенохранилища N 6, здание семенохранилища N 7, здание семенохранилища N 8, здание семенохранилища N 9, здание семенохранилища N 4, здание семнохранилища N10, здание зерносклада N1 и здание зерносклада N2.

Согласно договору N 1 от 5 мая 2008 года и дополнительному соглашению к нему (л.д.29-31 т.1) продавец - конкурсный управляющий СПК "Правда" продал, а покупатель ООО "Аргокомплект" приобрел имущественный комплекс СПК "Правда", состоящий из: ЗАВ-40, ЗАВ-50, конторы, столовой, автогаража, электроцеха, мастерской, телятника N2, свинарника - маточника N5, зернотока N3, семенохранилища N6, семенохранилища N7, семенохранилища N8, семенохранилища N9, зерносклада N2, семенохранилища N4, зерносклада N1, семенохранилища N10. Все имущество расположено по адресу: СПК "Правда", Ульяновская область, Мелекесский район, п.Дивный.

Дополнительным соглашением от 14.06.2008 г. уточнены адреса продаваемых объектов: ЗАВ-40 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, 11), ЗАВ-50 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, 11), здание конторы (Мелекесский район, п.Дивный, ул. Советская, д.40), здание столовой (Мелекесский район, п.Дивный, ул. К.Маркса, д.1), здание автогаража (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Советская, д.2/1), здание электроцеха (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Советская, д.2/3), здание мастерской (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Советская, д.2/3), здание телятника N 2 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.18), здание свинарника - маточника N 5 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.14), здание зернотока N 3 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.11), здание семенохранилища N 6 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.8), здание семенохранилища N 7 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.7), здание семенохранилища N 8 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.5), семенохранилище N 9 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.4), здание зерносклада N 2 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.2), здание семенохранилища N 4 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.9), здание зерносклада N 1 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Полевая, д.14), здание семенохранилища N 10 (Мелекесский район, п.Дивный, ул.Колхозная, д.1).

По акту приема-передачи N 1 от 16.06.2008 г. имущество, предусмотренное договором N 1 от 05.05.2008 г. передано Продавцом Покупателю.

По платежным поручениям N 26 от 25.04.2008 г., N 31 от 19.05.2008 г., N 32 от 02.06.2008 г., N 33 от 04.06.2008 г. истец перечислил СПК "Правда" 1 133 322 руб. 00 коп. - в счет полученного имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2009 г. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" 27.08.2008 г. ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Письмом от 07.04.2009 г. истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с просьбой дать разъяснение, будет ли проведена регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к покупателю, учитывая, что СПК "Правда" ликвидирован.

Согласно ответу УФРС по Ульяновской области от 09.04.2009 г. регистрация права собственности истца на приобретенное по договору N 1 от 05.05.2008 г. недвижимое имущество может быть осуществлена только на основании решения суда.

В подтверждение существования спорных объектов в натуре истец представил технические паспорта, справки о регистрации адресов строений, из которых усматривается следующее имущество:

- здание мастерской и электроцеха, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Советская, 2/3, кадастровый номер 73:08: : 0001610001;

- здание свинарника-маточника N 4, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. Дивный, ул. Колхозная, 14, кадастровый номер 73:08: : 0003140001;

Однако, во всех технических паспортах имеется отметка УОГУП БТИ "разрешение на строительство не предъявлено" и указание на возведение объектов самовольно.

Первичная техническая инвентаризация (паспортизация) спорных объектов недвижимого имущества по данным БТИ проведена в 2008 г. В технических паспортах год постройки (ввода в эксплуатацию) зданий и сооружений не указан. Из имеющихся в материалах дела доказательств определенно установить год постройки спорных объектов недвижимости не представляется возможным.

Выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы и оценив материалы дела суд апелляционной инстанции находит обжалованное судебное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из сообщений УФРС по Ульяновской области, право собственности СПК "Правда" на спорное имущество не зарегистрировано.

Таким образом, наличие права собственности у продавца спорного недвижимого имущества по договору N 1 от 05.05.2008 г. - СПК "Правда" не подтверждается материалами дела.

По утверждению истца, право собственности продавца спорного имущества - СПК "Правда" возникло при его создании путем реорганизации совхоза "Правда" на основании решения общего собрания коллектива колхоза (протокол N 4 от 28.11.1992г.).

Однако, доказательств учета спорного имущества на балансе совхоза "Правда", а также доказательств возведения указанных объектов и ввода в установленном порядке в эксплуатацию истец в материалы дела не представил.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на акт приема-передачи зданий и сооружений от совхоза "Правда" к СПК "Правда" суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку указанный акт не содержит необходимых атрибутов (в частности - даты его составления), кроме того истцом не представлены основания, по которым СПК приобрел имущество у совхоза "Правда".

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат лишь собственнику имущества, СПК "Правда" не имел правовых оснований для отчуждения спорного недвижимого имущества, поскольку не приобрело право собственности на спорное имущество.

Кроме того истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что строительство спорных объектов недвижимости было осуществлено в соответствии с законом, на основе необходимых разрешений и на земельном участке, предоставленном для их строительства.

В соответствие с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику Администрации Муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, которая не оспаривает права истца и не претендует на спорные объекты недвижимости.

Доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в материалы дела не представлено. Таким образом, исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует.

Доводы истца о преюдициальном значении для настоящего дела определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2008 г., принятого по делу N А72-1950/2006, противоречат положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном деле участвуют иные лица, не участвовавшие в деле о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Правда". Отказ истца от иска к Инспекции ФНС принят судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2009 года, принятое по делу N А72-449/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргокомплект" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов
О.Е.Шадрина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.