Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 11АП-7333/2009

03 сентября 2009 г.

Дело N А49-4674/2009

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еникеева Рината Хамзиевича, г. Кузнецк, Пензенская область,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2009 г. (судья Лапшина Т.А.)

о передаче по подсудности дела N А49-4674/2009 по иску индивидуального предпринимателя Еникеева Рината Хамзиевича, г. Кузнецк, Пензенская область, к ЗАО "Банк ВТБ-24" в лице операционного офиса "Пензенский" филиала N 6318, г. Пенза, с участием третьих лиц индивидуального предпринимателя Бибарсова Ильяса Саитовича, Пензенская область, Городищенский район, с. Ср. Елюзань, Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в лице Кузнецкого отдела, г. Кузнецк, Пензенская область,

о прекращении договора залога и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еникеев Ринат Хамзиевич, г. Кузнецк, Пензенская область (далее истец), обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО "Банк ВТБ-24" в лице операционного офиса "Пензенский" филиала N 6318, г. Пенза (далее - ответчик), с участием третьих лиц индивидуального предпринимателя Бибарсова Ильяса Саитовича, Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в лице Кузнецкого отдела, г. Кузнецк, Пензенская область, о признании прекращенным договора ипотеки N 721/ 4300-0000044-з01 от 19 мая 2006 г. и погашении регистрационной записи о залоге.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2009 г. дело N А49-4674/2009 передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что операционный офис "Пензенский" филиала N 6318 является внутренним структурным подразделением филиала N 6318 ЗАО "Банк ВТБ-24", а сам филиал находится в г. Самаре, следовательно, иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 28 июля 2009 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку судом не учтены правила установленные статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - об исключительной подсудности для некоторых категорий дел.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 22.07.2008г.) жалоба на определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2009 г. о передаче по подсудности в Арбитражный суд Самарской области дела N А49-4674/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является признание прекратившимся договора залога N 721-4300-0000044-з01 от 19 мая 2006 г. и погашение регистрационной записи о залоге.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для некоторых категорий дел.

Согласно части 1 указанной статьи иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Особенность названной нормы Кодекса заключается в отсутствии возможности для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены данной нормой. Выбор того или иного арбитражного суда не зависит от желания и воли истца. Не допускается и изменение исключительной подсудности соглашением сторон.

Иск заявлен о признании договора залога прекратившимся, что затрагивает права на недвижимое имущество, поэтому при определении подсудности дела по настоящему иску следует руководствоваться правилами части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены Арбитражным судом Пензенской области ошибочно.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как вынесенный с нарушением норм процессуального права. Дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июля 2009 г. о передаче по подсудности дела N А49-4674/2009 отменить.

Дело N А49-4674/2009 направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А.Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева С.Ю. Каплин