Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 11АП-6859/2009

04 сентября 2009 г.

Дело N А55-12803/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО "Самарский Стройфарфор" - представители Бурмистрова А.В.(доверенность от 21.01.2009), Соколова О.В.(доверенность от 07.07.2009),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представитель Ифраимова Л.Х.(доверенность от 25.06.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2009 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-12803/2009, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению ООО "Самарский Стройфарфор", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 15 июня 2009 года N 36-09/326 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Стройфарфор" (далее - ООО "Самарский Стройфарфор", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 15 июня 2009 года N 36-09/326 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 23 июля 2009 года заявление ООО "Самарский Стройфарфор" удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, ТУ ФСФБН в Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Самарский Стройфарфор" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ТУ ФСФБН в Самарской области подтвердили позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Самарский Стройфарфор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятый по делу судебный акт соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Самарской области по факту нарушения ООО "Самарский Стройфарфор" требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, 29 мая 2009 года составило протокол от об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 36-09/326 руководителем ТУ ФСФБН в Самарской области вынесено постановление от 15 июня 2009 года о признании ООО "Самарский Стройфарфор" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "Самарский Стройфарфор" о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. N 285-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Пунктом 3.15 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк паспорта сделки, в частности, два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, а также документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Из материалов дела видно, что 11 октября 2006 года между обществом и частным предприятием "Союз-Керам Бизнес" (Украина) заключен контракт N 3/1, во исполнение которого иностранный контрагент принял на себя обязательства по поставке продукции общей стоимостью 6592500 на условиях DAF (Инкотермс 2000). Согласно пункту 6.1 контракта поставка товара должна быть произведена на условиях 50 % предоплаты банковским переводом по счёту, выставляемому продавцом, с отсрочкой платежа оставшейся суммы в течение 10 календарных дней с момента получения товара покупателем. Срок действия контракта определен до 31 декабря 2007 года; необходимым условием для прекращения действия контракта является осуществление полного взаимного расчета сторон.

26 октября 2006 года на основании данного контракта в уполномоченном банке филиале АК СБ РФ - Советском отделении N 6994 ООО "Самарский Стройфарфор" оформило паспорт сделки N 06100015/1481/1288/2/0.

12 декабря 2008 года к контракту N 3/1 от 11 октября 2006 года заключено дополнительное соглашение N 4, согласно которому покупателю предоставлена отсрочка платежа оставшейся суммы на 45 дней. Дополнительное соглашение N4 от 12.12.2008 представлено в банк паспорта сделки, но соответствующие изменения в паспорт сделки не внесены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у общества отсутствовала обязанность по внесению в паспорт сделки изменений в части предоставления отсрочки по оплате.

Из материалов дела видно, что в разделе 6 паспорта сделки, в котором, согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение N 4 к Инструкции), кратко отражены конкретные сроки и порядок расчетов за поставленный товар, соответствует условиям контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2008 N4). Инструкцией, в свою очередь, предусмотрена допустимость заполнения паспорта сделки путем указания краткого содержания условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в действиях ООО "Самарский Стройфарфор" в части невнесения в паспорт сделки изменений условий о порядке расчетов отсутствуют признаки состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Более того, из материалов дела видно, что дополнительное соглашение N 4 от 12.12.2008 расторгнуто 16 декабря 2008 года.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные административным органом, в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2009 года по делу N А55-12803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е. И.Захарова

Судьи

Е.Г.Филиппова В. С. Семушкин