Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 11АП-6570/2009

04 сентября 2009 г.

Дело N А55-8226/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - Круглов А.Б. доверенность от 23.04.2009 года N 12,

от первого ответчика - Останкова Н.В. доверенность от 08.06.2009 года N 4304,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Вовк А.С доверенность от 05.06.2009 года N 04-05/16810,

от УФССП по Самарской области - Полуектова Л.М. доверенность от 11.01.2009 года N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Речбункер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 г. по делу N А55-8226/2009 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Речбункер", г. Самара,

к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Величко Т.В., г. Самара,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

УФССП по Самарской области, г. Самара,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Речбункер" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Куйбышевского района города Самары УФССП по Самарской области (далее первый ответчик), судебному приставу-исполнителю Величко Т.В. (далее второй ответчик) об обязании судебного пристава-исполнителя уточнить сумму, предъявленную к взысканию, об обязании судебного пристава-исполнителя уточнить сумму исполнительского сбора, а так же уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 г. по делу N А55-8226/2009 производство по требованиям об обязании судебного пристава-исполнителя уточнить сумму, предъявленную к взысканию и об обязании судебного пристава-исполнителя уточнить сумму исполнительского сбора прекращено. В удовлетворении заявления в части требования об уменьшении суммы исполнительского сбора отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе в части прекращения производства по делу.

Первый ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третьи лица считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района города Самары УФССП по Самарской области Величко Т.В. в рамках исполнительного производства N 36/41/2545/1/2009 вынесла постановления от 06.04.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 357 950 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно части 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для снижения размера исполнительского сбора, поскольку заявитель не обосновал необходимость снижения размера исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" и не представил соответствующих доказательств.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок рассмотрения дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Такого способа защиты нарушенных прав, как обращение в суд с требованиями об обязании судебного пристава-исполнителя уточнить сумму, предъявленную к взысканию и обязании судебного пристава-исполнителя уточнить сумму исполнительского сбора, указанными нормами федерального Закона не предусмотрено.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные в таком виде требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя уточнить сумму, предъявленную к взысканию и обязания уточнить сумму исполнительского сбора.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 г. по делу N А55-8226/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина