Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-7562/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А55-8090/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Эксклюзив", г.Самара, - представитель Пугачев Г.Г., доверенность от 03.04.2009,

- ООО "Розница", г.Тольятти, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Эксклюзив", г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года (судья Чайников В.А.), принятое по делу N А55-8090/2009

об оставлении без рассмотрения

по иску ООО "Эксклюзив", г.Самара,

к ООО "Розница", г.Тольятти,

о взыскании 325 579 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Розница" о взыскании 325 579 руб. 97 коп., в том числе 193 441 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 07.05.2009г., 132 138 руб. 13 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Эксклюзив" г.Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Эксклюзив" г.Самара апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней

Представитель ООО "Розница" г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 260-272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Из материалов дела установлено, что ООО "Розница" находится в стадии ликвидации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Статьей 63 Гражданского кодекса российской Федерации определены порядок ликвидации юридического лица, сроки предъявления требований кредиторов и момент, с которого начинаются выплаты кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Исходя из указанных норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию. Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования, либо ее уклонения от его рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении предпринимателя в ликвидационную комиссию с требованием, являющимся предметом настоящего спора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и наличия в связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года по делу N А55-8090/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова