Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-5861/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А55-2195/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- конкурсного управляющего ООО "Утёс" Шевелева Г.А., паспорт,

- ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" - представитель Мельникова М.Г., доверенность N 2 от 16.03.2009,

- ФНС - представитель Пономарев С.А., доверенность от 12.08.2009,

- иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Утёс" Шевелева Г.А., Самарская область, с. Утевка на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 г. по делу N А55-2195/2009-36 (судья Стрижнева О.В.)

по заявлению ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО "Утёс", Самарская область, с. Утевка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2009 г. Общество с ограниченной ответственностью "Утес", Самарская область, с. Утевка, Нефтегорский район, Торговая, 24 ИНН 6377005733 ОГРН 1026303859977 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шевелев Герасим Александрович.

ОАО "ССЛК "АгроЛизинг", г. Самара, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Утес" г. Самара задолженности в размере 35 250 940 руб.61 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 г. заявление ОАО "ССЛК "АгроЛизинг", г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Утёс" Шевелев Г.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Утёс" Шевелев Г.А., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2000 между ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" и ООО "Утес" был заключен договор финансового лизинга N 03605100-ЗЛ, по условиям которого ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" передает по временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды имущество (сельскохозяйственную технику).

Согласно представленному в материалы дела акту приемки предмета лизинга от 01.08.2000 г., должник имущество принял, однако оплату лизинговых платежей не произвел.

По данным бухгалтерского учета на 17.04.2009 сумма задолженности ООО "Утес" перед ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" по договору N 03605100-ЗЛ от 01.08.2000 составила 35 250 940 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" в обоснование суммы задолженности представлены акт выверки задолженности между ОАО "АгроЛизинг" и ООО "Утес" от 31.12.2007г., исполнительные листы N 010410, N 012418 от 22.04.2005г.

По исполнительным листам сумма задолженности составляет 25 593 272 руб. 59 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2007г. сумма задолженности по графику платежей за 2005 г. составила на 5 322 258 руб. 59 коп.

По дополнительному соглашению от 01.08.2007г. сумма задолженности согласно графику платежей за 2006 г. составила 4 335 409 руб. 32 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 35 250 940 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что сумма задолженности ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" документально подтверждена, доказательства погашения задолженности не представлены, требования ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий о перерыве судебного заседания в суде первой инстанции с 08.07.2009 на 14.07.2009 надлежащим образом извещен не был, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.05.2009 арбитражный управляющий был извещен об отложении дела на 08.07.2009. 22.06.2009 управляющий направил отзыв, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие. В судебном заседании 08.07.2009 объявлялся перерыв до 14.07.2009. В силу указания Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан N 113 от 19.09.2006 "О применении ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявлялся на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжено, суд не обязан в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещать об объявлении перерыва. На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные договора и акты выверки подписаны неуполномоченным лицом, несостоятелен, поскольку в материалы дела представлены устав, протокол N 6 заседания совета директоров ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" от 19.08.2002, протокол N 02/06 заседания совета директоров ОАО "ССЛК "АгроЛизинг" от 22.05.2006., подтверждающие полномочия Воронина А.В.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года по делу N А55-2195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова