Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 11АП-6753/2009

г. Самара

4 сентября 2009 г.

Дело N А65-8061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2009 г. в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу ООО "Казанское ССМУ "Союзшахтоосушение"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года по делу N А65-8061/2009, судья Сотова Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион", 420139, г.Казань, ул.Сафиуллина, 50-а, 420034, г.Казань, ул.Лазарева, д.3, оф.3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", 420108, г.Казань, ул.Магистральная, д.116,

о взыскании долга 418 110 руб. и пени в сумме 117 505 руб.,

установил:

ООО "Регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" о взыскании долга по договору поставки от 11.01.2009 г. N 1 в сумме 418 110 руб., а также пени (по состоянию на 10.04.2009 г.) в размере 117 505 руб.

В обоснование истец указал, что по договору он поставил ответчику нефтепродукты. В силу пункта 6.1 договора сторонами была предусмотрена предоплата стоимости нефтепродуктов, а пунктом 7.2 договора неустойка за просрочку платежа покупателем в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 18.06.2009 г. истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени и просил в указанной части взыскать с ответчика 147 047 руб. (за период с 26.03.2009 г. по 18.06.2009 г.). Изменение размера искового требования принято судом первой инстанции определением от 18.06.2009 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал о признании требования истца в сумме основного долга (418 110 руб.), однако заявил о своих возражениях против требования истца о взыскании пени. Ответчик указал, что поскольку договором была предусмотрена предоплата поставок, однако истец поставил продукцию без предоплаты, срок возникновения у ответчика обязательства по оплате долга определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - т.е. в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования об уплате долга. Истцом претензия была направлена ответчику и получена последним 21.03.2009 г. В связи с этим сумму неустойки следует исчислять с 29.03.2009 г. и ее размер составляет 21 260 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года иск удовлетворен частично: ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" в пользу ООО "Регион" взыскано 418 110 руб. долга, 75 000 руб. неустойки (пени), 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что ООО "Регион" злоупотребило процессуальными правами истца и в связи с этим ответчик просит уменьшить размер неустойки до 21 260 руб., согласно представленному в отзыве на исковое заявление расчету. Кроме того, ответчик выражает несогласие с размеров взысканных с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с договором от 11.01.2009 г. N 1 ООО "Регион" (поставщик) обязалось поставить ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение" (покупатель) ГСМ (нефтепродукты) в объеме и ассортименте, установленными дополнительными соглашениями между сторонами. В соответствии с пунктом 6.1 договора предусмотрена 100% предварительная оплата поставки. В соответствии с пунктом 7.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить поставщику неустойку за просрочку платежа поставленных нефтепродуктов в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Товарными накладными и счетами - фактурами от 5.02.2009 и. и 20.02.2009 г. подтверждается факт поставки истцом ответчику нефтепродуктов на сумму 418 110 руб.

Факт поставки нефтепродуктов в указанном объеме и в указанные сроки ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной продукции в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга (418 110 руб.) основаны на доказательствах, имеющихся в деле, признаны ответчиком и обосновано удовлетворил иск в данной части в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 0,5 % согласно п. 7.2 договора поставки от 11.01.2009г. также правильно судом первой инстанции признаны правомерными в сумме 147 047 руб. за период с 26.03.2009 г. по 18.06.2009 г.

Расчет неустойки составлен с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензия ответчику с требованием оплаты долга была направлена 19.03.2009 г., ответчиком была получена 21.03.2009 г.

Истец правомерно начислил неустойку согласованную п. 7.2 договора с 26.03.2009 г. по день рассмотрения дела 18.06.2009г. в сумме 147 047 руб.

Требования истца основаны на пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, учитывая баланс интересов сторон, арбитражный суд первой инстанции счел возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 75 0000 руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о злоупотреблении истца процессуальными правами - бездоказательны и надуманны. Размер взысканной неустойки исчислен правильно, при этом она уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены представленными документами и обоснованно части удовлетворены судом. Утверждение ответчика в жалобе о не соответствии расходов сложности дела - ошибочно. Явного несоответствия размера взысканной компенсации расходов обстоятельствам и сложности дела - суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года, принятое по делу N А65-8061/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина