Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 11АП-6207/2009

07 сентября 2009 г.

Дело N А65-8963/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от уполномоченного органа (ФНС РФ) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу МИФНС N7 по РТ, г. Буинск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 года по делу N А65-8963/2006 (судья: Мугинов Ф.К.) о признании недействительным решения собрания кредиторов Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, от 22.12.2008 года в части пункта 2 повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, Курочкин А.А. 11 января 2009 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22 декабря 2008 г. по 2 вопросу дня о расторжения договора, заключенного с ООО "Консалтинг" б/н от 7 июля 2008 г.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года заявление конкурсного управляющего Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, Курочкина А.А., удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина" от 22 декабря 2008 г. по второму вопросу повестки дня.

Не согласившись с принятым определением суда, МИФНС N 7 по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.06.2009 года в обжалуемой части, считая его незаконным.

В судебное заседание апелляционного суда МИФНС N 7 по РТ, г. Буинск, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, по факсимильной связи заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, Курочкин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, по факсимильной связи представил отзыв на жалобу, просил оставить определение суда от 11.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 11.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2007 г. Производственный сельскохозяйственный кооператив "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево, (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ихсанов И.Э.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2008 г. Ихсанов И.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден, новым конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

22 декабря 2008 г. состоялось очередное собрание кредиторов Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина".

Порядок созыва и проведения собрания соответствует требованиям ст.ст.12-14 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

На указанном собрании присутствовал (с правом голоса) единственный участник - представитель уполномоченного органа с суммой требования по основному долгу, составляющей 100% от общей суммы требований основного долга должника по третьей очереди.

Собранием кредиторов должника по второму вопросу повестки дня принято решение о расторжении договора, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг" б/н от 07.07.2008г.

Конкурсный управляющий, в пределах срока, установленного п.4 ст. 15 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения собрания кредиторов должника от 22 декабря 2008 г., недействительным.

Основанием для признания недействительным указанных решений собрания конкурсный управляющий приводит несоответствие нормам Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пункт 3 ст.131 Закона о банкротстве подтверждает право конкурсного управляющего привлекать для выполнения возложенной на него обязанности по ведению учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Ограничений на привлечение специалистов данная статья не содержит.

Положения п.1 ст.130 Закона о банкротстве также определяют право конкурсного управляющего привлекать независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления инвентаризации и оценки имущества, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, правомерно пришел к выводу, что привлечение на договорной основе специалистов является правом конкурсного управляющего.

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для расторжения заключенного договора б/н от 07.07.2008г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг" отсутствуют.

Оценка деятельности конкурсного управляющего, в том числе его действий по привлечению специалистов, по расходованию в этой связи денежных средств, по критерию разумности, целесообразности может быть дана при реализации уполномоченным органом его права на обжаловании действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке ст.60 Закона о банкротстве; при рассмотрении вопроса о взыскании убытков в порядке п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве.

Поскольку обжалуемое решение собрания кредиторов должника от 22 декабря 2008 г. вынесено с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права конкурсного управляющего, носит обязывающий конкурсного управляющего характер, суд первой инстанции правомерно признал решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня недействительным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003г. N 4, в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п.5 ст.15 и п.3 ст.61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 года по делу N А65-8963/2006 без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова