Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 11АП-1392/13

г. Самара

31 января 2013 г.

Дело N А65-8963/2006

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по делу N А65-8963/2006 (судья Мугинов Ф.К.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании расходов по делу о банкротстве Производственного сельскохозяйственного кооператива "Родина", РТ, Буинский район, с. Альшеево с заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по делу N А65-8963/2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" обжалует определение суда от 23 ноября 2012 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан электронной почтой 21.01.2013 г., о чем свидетельствует распечатка с сайта, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство ничем не мотивировано.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, обстоятельства и доказательства в их подтверждение, не позволившие обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, в ходатайстве не указаны.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2012 года по делу N А65-8963/2006 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

О.Н. Радушева